Дело № 2-935/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 20 ноября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени в связи с неисполнением обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <дата> года по <дата> года в размере 52807 рублей 18 копеек.

Исковые требование мотивировано тем, что ответчики как наниматели жилого помещения ненадлежащим образом осуществляет обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, на размер которой начислены пени в испрашиваемой сумме.

В судебное заседание представитель истца ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают по изложенным в иске основаниям.

ОтветчикиФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что отсутствуют основания для взыскания испрашиваемой суммы, поскольку ранее взыскана решением суда, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, а также снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 22 августа 2023 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на иск, указав, что не является надлежащим ответчиком, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, материалы дела №<№>, №<№>, приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что квартира <данные изъяты> на праве оперативного управления принадлежит ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации».

Указанное жилое помещение на основании типового договора найма служебного жилого помещения №ХХ от <дата> года предоставлено ФИО1, членами семьи нанимателя являются: муж Н. и сын ФИО2

Н. не имеет регистрации в спорной квартире, ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире по настоящее время.

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платежей за предоставление жилищно-коммунальных услуг истцом в соответствии с положениями части 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени за период с <дата> года по <дата> года в сумме 52807 рублей 18 копеек.

Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <дата> года по <дата> года взыскана решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года в сумме <данные изъяты>.

Суд, учитывая вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании пени за период с <дата> года по <дата> года с ФИО1 и ФИО2

Оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности ФИО2 не имеется, поскольку как член семьи нанимателя имеет равное с нанимателем ФИО1 право на жилое помещение и несет солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств тому, что испрашиваемые истцом пени ответчиками оплачены в полном объеме, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлена.

Довод ответчика ФИО1 о взыскании испрашиваемой суммы ранее судебными актами подлежит отклонению, поскольку исходя из буквального толкования судами удовлетворены требования о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени за период с <дата> года по <дата> года предметом исковых требований не являлось.

Из представленного истцом расчет размер пени за период с <дата> года по <дата> года составил 52807 рублей 18 копеек, расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствует условиям договора и положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представленный ответчиком ФИО1 контррасчет не является верным, поскольку расчет произведен на сумму задолженности 48178 рублей 78 копеек, что не соответствует размеру задолженности за исчисленный период.

Вместе с тем, ответчиками до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ); срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» <дата> года обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №39 о вынесении судебного приказа с ФИО1 пени в сумме 52807 рублей 18 копеек.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> года с ФИО1 взысканы в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» пени за период с <дата> года по <дата> года в размере 52807 рублей 18 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> года судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» обратилось <дата> года, т.е. в течение предусмотренного статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

На дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском срок исковой давности о взыскании задолженности за период с <дата> года по <дата> года истек.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцом сохранено право на взыскании пени за период с <дата> года по <дата> года, за указанный период размер пени составляет 43279 рублей 62 копеек.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 1 января 2021 года приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования 06 апреля 2020 года.

Кроме того, пунктом 5 постановления №424 приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года.

Таким образом, при определении размера пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> года по <дата> года необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Исходя из представленного истцом требования о взыскании пени на период действия моратория не начислены.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиками обязательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пенидо 20 000 рублей.

Из представленного ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ответа следует, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> года возбуждено исполнительное производство, окончено в связи возвращением исполнительного документа по требованию суда. По исполнительному производству поступили денежные средства в сумме 5087 рублей 46 копеек, перечисленные ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации».

Учитывая данное обстоятельства размер пени подлежит снижению на сумму 5087 рублей 46 копеек.

Исходя из установленных обстоятельств по делу с ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию пени в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» в сумме 14 912 рублей 54 копеек в солидарном порядке.

В соответствии со статьей103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчикаФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 596 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (идентификатор – ИНН <№>) к ФИО1 (идентификатор – ИНН <№>), ФИО2 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) о взыскании пени в связи с неисполнением обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» пени по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 14912 рублей 54 копеек.

Взыскать с ФИО1,ФИО2 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину 596 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 24 ноября2023 года.