№ 2а-697/2023 ~ М-409/2023
14RS0019-01-2023-000563-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2023 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
Публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействий,
установил:
иск мотивирован тем, что по исполнительному производству № 14736/20/14021-ИП, возбужденному 5 февраля 2020 г. на основании исполнительной надписи, выданной нотариусом Красноярского нотариального округа, о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 не дан ответ на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства исполнительных действиях.
Ввиду чего истец просит обязать судебного пристава-исполнителя предоставить банку такую информацию.
В судебном заседании представитель административного истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимал.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель НРО УФССП по РС (Я) ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимала, ходатайствуя о рассмотрении дела без участия.
Письменными возражениями просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель УФССП России по РС (Я) ФИО3, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела без участия.
Письменными возражениями просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
ФИО4, участвующий в деле в качестве заинтересованного по делу лица, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимал.
Из совместного письменного возражения судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела ФССП ФИО2 и представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 следует, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 6, 64, ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, составлены и направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации, находящиеся на территории Нерюнгринского района. Согласно поступившей информации УПФ РФ должник является получателем пенсии, поэтому судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ПФР.
15 июня 2020 г. руководствуясь ст. 34 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО4 в сводное исполнительное производство № 14902/20/14021-СД.
Удержания производятся из пенсии должника с марта 2020 г. ежемесячно и денежные средств перечисляются по реквизитам взыскателя в рамках сводного исполнительного производства.
Остаток задолженности по состоянию на 3 марта 2023 г. составляет 548 009,76 руб.
По доводам заявителя о непредставлении информации о ходе исполнительного производства установлено, что в рамках исполнительного производства № 14736/20/14021-ИП в отношении ФИО4 1 февраля 2023 г., посредством электронного документооборота ЕПГУ, поступило заявление представителя взыскателя ФИО5 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Заявление рассмотрено 3 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем и уведомление о рассмотрении заявления представлено посредством электронного документооборота ЕПГУ 12123599730 ФИО5 от 3 марта 2023 г.
С учетом этого просят суд в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Росбанк» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 неправомерными, отказать в полном объеме.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде.
Статья 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусматривает возможность обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 этого же закона установлено осуществление исполнительного производства на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует разъяснения о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Так, согласно ч. 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» п. 15.7.3 предусмотрено, что письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов административного дела следует выдача 15 января 2020 г. нотариусом Красноярского нотариального округа исполнительной надписи 24 АА 3843305 о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Ввиду чего 5 февраля 2020 г. возбуждено исполнительное производство № 14736/20/14021-ИП.
Из заявления представителя банка о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 2445018712 следует его поступление в службу приставов 1 февраля 2023 г. И ответ на запрос направлен судебным приставом-исполнителем 3 февраля 2023 г. по адресу: ЕПГУ 12123599730.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем на заявление представителя банка ответ дан о ходе исполнительного производства. При этом ответ дан своевременно, в установленный законом срок.
Ввиду чего по настоящему делу не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права и законные интересы административного истца.
Учитывая обстоятельства дела, доводы административного истца признаются несостоятельными, в силу чего иск удовлетворению не подлежит.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 – 180 КАС, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействий, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
судья