04RS0018-01-2025-002571-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе ФИО1, при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539/2025 по исковому заявлению ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, представитель истца по доверенности ФИО3, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 337 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 945 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 91,20 руб. Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика проценты в порядке 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскание процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскание процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2024 произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: №» с г/н № под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства «№ с г/н № под управлением водителя ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил ч.3 ст. 12.14 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю № с г/н № причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Согласие» (№). Потерпевшее лицо обратились к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в общем размере 337 800 руб. В свою очередь расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ООО СК «Согласие». Поскольку ДТП произошло в период действия страхового полиса №, ответчик должен возместить страховщику причиненные в связи с наступлением страхового случая убытки в порядке регресса.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании подтвердил факт ДТП и получения страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст.1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП. При этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что 08.09.2024 произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: №» с г/н № под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства «№» с г/н № под управлением водителя ФИО2

Постановлением № от 08.09.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 п.12.14 ПДД РФ, назначен штраф в размере 500 руб.

В результате ДТП автомобилю «№» с г/н № причинены механические повреждения.

Собственниками транспортного средства «№» с г/н № с 13.12.2003 является ФИО4, транспортного средства «№» с г/н № с 17.08.2024 является ФИО5

Постановлением от 08.09.2024 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису №.

Потерпевший ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

ООО СК «Согласие» выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 337 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2024.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

19.09.2024 ответчик ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с чем у истца в силу ст.14Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО2

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая возмещение истцом страховой выплаты страховщику потерпевшего в сумме 337 800 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК "Согласие" в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ со дня следующего за датой вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы при оплате государственной пошлины в размере 10 945руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» (№) денежные средства в порядке регресса в размере 337 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 945 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 91,20 руб., всего 348 836,20 руб.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» (№) проценты по 395 ГК РФ, начисленные на сумму ущерба в размере 337 800 руб. со дня следующего за датой вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения решения суда включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025.

Судья: C.Б. Лубсанова