Решение по делу № 2-1247/2023 от 31.01.2023 | Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

№ 2-1247/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (далее по тексту ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 286 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

После уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 203 392,26 рублей, из которых: основной долг – 166 854,13 рублей, проценты – 36 538,13 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 392,26 рублей, из которых: основной долг – 166 854,13 рублей, проценты – 36 538,13 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 233,92 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске просят суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 286 000 рублей на банковский счет № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 16,45%.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, а также, не смотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Согласно ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО "Сентинел Кредит Менеджмент".

В нарушение ст. 819 ГК Российской Федерации, условий кредитного договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 203 392,26 рублей, из которых: основной долг – 166 854,13 рублей, проценты – 36 538,13 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб., задолженность по основному долгу и процентам составляет 203 392,26 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически верным.

23.04.2021 года мировым судьей судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы судебный приказ от 05.04.2021 года о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 392,26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 616,96 руб., был отменен по возражениям ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного соглашения, в тоже время суду не представлены доказательства обратного.

На основании изложенного суд находит исковые требования ООО «СКМ» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 203 392,26 рублей, из которых: основной долг – 166 854,13 рублей, проценты – 36 538,13 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в сумме 5 233,92 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 392,26 рублей, из которых: основной долг – 166 854,13 рублей, проценты – 36 538,13 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 5 233,92 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.М. Ибрагимова