Дело № 2-1549/2023
УИД: 74RS0002-01-2022-009311-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года город Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,
при секретаре Ахметжановой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 мая 2015 года по 08 ноября 2016 года в размере:
- 35 % от общей суммы основного долга в размере 186 327 руб. 61 коп. в размере 64 658 руб. 12 коп.;
- 35% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов в размере 101 845 руб. 97 коп.) в размере 35 341 руб. 88 коп. Всего сумма основного долга и процентов в размере 100 000 руб.
- а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 197 800 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик не производила оплату кредита в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АРС Финанс» заключили договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки права (цессии) № по которому ООО «АРС Финанс» уступает права требования по указанному кредитному договору истцу. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к формированию задолженности, размер которой истцом ограничен в размере 100000 руб.
Представитель истца ООО «СФО Титан» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не приняла, письменно ходатайствовала о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям и отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняло.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 197 800 руб. под 23,5% годовых, на срок 60 месяцев до 14 мая 2020 года. Кредит подлежал погашению периодическими ежемесячными платежами 14 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Сторонами такое условие было согласовано в кредитном договоре, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу вне зависимости от наличия согласия и уведомления заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «АРС Финанс» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №/ДРВ по которому Банк ВТБ (ПАО) уступает права кредитора по указанному кредитному договору ООО «АРС Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «АРС Финанс» уступает права требования по указанному кредитному договору ООО «СФО Титан».
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что заключенные договоры уступки права (требования) не противоречат действующему законодательству и не нарушают права ответчика.Таким образом, Банк ВТБ (ПАО), ООО «АРС Финанс» выбыли из правоотношения путем передачи прав кредитора по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО Титан».
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, образовалась задолженность, которая заемщиком в добровольном порядке погашена не была.
Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 мая 2015 года по 08 ноября 2016 года, заявленной истцом к взысканию, составляет 100 000 руб., из которой основной долг - 64 658 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 35 341 руб. 88 коп.
Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведен с учетом всех сумм, внесенных ФИО1 в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
Исходя из положений ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Обращаясь в суд с иском, истец произвел расчет задолженности по кредитному договору за период с 15 мая 2015 года по 08 ноября 2016 года в размере 100 000 руб. 00 коп. (исходя из 35% от общей суммы задолженности).
Также из материалов дела следует, что 01 декабря 2020 года ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору за период с 15 мая 2015 года по 08 ноября 2016 года в размере 100 000 руб. Указанное заявление рассмотрено по существу, вынесен судебный приказ №2-5983/2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска от 19 мая 2022 года судебный приказ №2-5983/2020 отменен на основании возражений должника.
Как следует из расчета задолженности по договору № от 14 мая 2015 года, 14 декабря 2015 года от ответчика поступил последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Поскольку истцом к взысканию предъявлена задолженность за период с 15 мая 2015 года по 08 ноября 2016 года, то трехгодичный срок исковой давности для предъявления настоящих требований пропущен. Требования за весь период действия договора истцом не заявлялись. Основания для выхода за пределы заявленных требований не установлены.
Согласно материалам дела с настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд только 16 ноября 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 и. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, и право на предъявление иска к должнику в пределах установленных законом сроков исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ООО «СФО Титан» по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 мая 2015 года по 08 ноября 2016 года в размере 100 000 руб. пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» отказано в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, взысканию с ответчика не подлежит.
Также из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2022 года был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, денежные средства на расчетных счетах ответчика ФИО1 в пределах цены иска в размере 100000 руб.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что в настоящее время отпала необходимость в сохранении мер по обеспечению настоящего иска, и одновременно с вынесением решения по делу отменяет их.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 мая 2015 года по 08 ноября 2016 года в размере: 35 % от общей суммы основного долга в размере 186 327 руб. 61 коп. в размере 64 658 руб. 12 коп.; 35% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов в размере 101 845 руб. 97 коп.) в размере 35 341 руб. 88 коп.; а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., - оставить без удовлетворения.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства на расчетных счетах ответчика ФИО1 в пределах цены иска в размере 100 000 руб. 00 коп., наложенные определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2022 года.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Е.В. Гречишникова
Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года.