Гр. дело № 2-3118/2023
УИД 21RS0023-01-2023-004199-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Хмыровой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил :
Истица обратилась с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что Истец является собственником автомобиля марки ------
Приговором Балашихинского городского суда адрес от дата (дело -----)ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Указанным приговором установлено, что дата не позднее 23 ч.34 мин. ответчик, находясь в адрес, увидел автомобиль марки ------, принадлежащий истцу, на котором не находилось четырех штатных колес и сидений в салоне автомобиля, после чего у ответчика возник умысел, направленный на ------ хищение данного имущества. С целью указанного, ответчик вызвал эвакуатор, предъявив в подтверждение на право на указанный автомобиль водителю эвакуатора документы на ----- - ПТС №адрес от дата и С----- ----- от дата, после чего водитель эвакуатора погрузил автомобиль и перевез его в автосервис. Далее ответчик с целью реализации автомобиля перевез его в Чувашскую Республику, где распорядился транспортным средством, причинив тем самым ущерб ФИО2
Указанное и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно заключению специалиста ----- АНО «Бюро научных экспертиз» от дата рыночная стоимость автомобиля марки ------ по состоянию на дата составляет 402 000,00 руб..
Согласно договору на оказание услуг от дата стоимость услуг АНО «Бюро научных экспертиз» по определению рыночной стоимости ------ выпуска составляет 18 000,00 руб., оплаченных истцом по приходному кассовому ордеру ----- от дата.
До вынесения приговора, ответчиком выплачено истцу дата в счет возмещения ущерба 100 000,00 руб.. Таким образом, ответчик должен возместить стоимость автомобиля в размере 302 000,00 руб. (402 000 - 100 000) и стоимость понесенных расходов на определение его рыночной стоимости в размере 18 000,00 руб..
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязанность по возмещению ущерба у ответчика возникла дата, в связи с чем, ФИО3 должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с дата по дата в размере 105 925,46 руб. (расчет приведен в иске).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 302 000,00 руб. ущерб, причиненный преступлением, расходы по изготовлению заключения специалиста в размере 18 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 105 925,46 руб., начиная с дата производить начисление процентов по ставке ЦБ РФ начисленных на сумму ущерба 302 000,00 руб. до дня фактического исполнения обязательства.
Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. Пояснила, что истец утверждает, что автомашина на время хищения была укомплектована полностью, сиденья и колеса имелись в наличии, поэтому истец исходит из стоимости машины в полной комплектации. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со дня причинения вреда.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Конверт с извещением суда возвращен в суд с отметкой почты «истек срок хранения».
Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку имеется согласие представителя истца о рассмотрении дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Также суд при разрешении заявленных требований руководствуется п. 1 ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что приговором Балашихинского городского суда адрес от дата (дело -----) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он дата не позднее 23 ч.34 мин., находясь в адрес, увидел автомобиль марки ------, принадлежащий истцу, на котором не находилось четырех штатных колес и сидений в салоне автомобиля, после чего у ответчика возник умысел, направленный на ------ хищение данного имущества. С целью указанного, ответчик вызвал эвакуатор, предъявив в подтверждение на право на указанный автомобиль водителю эвакуатора документы на ----- - ПТС №адрес от дата и С----- ----- от дата, сообщил водителю эвакуатора о необходимости транспортировать автомобилъ к автосервису, с целью его ремонта. После чего водитель эвакуатора погрузил автомобиль ------ без штатных сидений в количестве 4 штук и комплекта штатных колес диаметром К16 в количестве 4 штук, стоимостью 208 000,00 руб., и перевез его в автосервис. Далее ответчик с целью реализации автомобиля перевез его в Чувашскую Республику, где распорядился транспортным средством, по своему усмотрению причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 208 000,00 руб..
Из приговора также следует, что ФИО3 выплачено ФИО2 в возмещение причиненного вреда 100 000,00 руб..
Приговор вступил в законную силу.
Как указано выше, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В части же размера причиненного ущерба, суд при рассмотрении гражданского дела не связан выводами суда, рассмотревшего уголовное дело.
Истец провела независимую оценку причиненного вреда, обратившись к независимому оценщику с целью установления стоимости похищенного автомобиля.
Согласно заключению специалиста ----- АНО «Бюро научных экспертиз» от дата рыночная стоимость автомобиля марки ------, по состоянию на дата составляет 402 000,00 руб.. Рыночная стоимость автомобиля при отсутствии всех сидений и четырех колес по состоянию на дата составляет 357 000,00 руб..
Суд полагает возможным определить размер причиненного истцу материального ущерба исходя из стоимости автомобиля с учетом отсутствия у автомобиля всех сидений и четырех колес, что установлено приговором суда, то есть в размере 357 000,00 руб..
Таким образом, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим в размере 357 000,00 руб..
Ответчиком истцу в добровольном порядке в возмещение вреда выплачено 100 000,00 руб., что следует из приговора суда и не оспаривается истцом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 257 000,00 руб. в возмещение вреда, причиненного преступлением.
В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
В п.57 вышеуказанного Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В данном случае вред причинен в результате кражи имущества истца.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, денежное обязательство ответчика перед истцом возникает в случае принятия решения судом о возмещении вреда именно в денежной форме.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично. Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части заявленное требования истца удовлетворению не подлежит, в том числе требование о взыскании процентов за период с дата по дата в размере 105 925,46 руб..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования удовлетворены частично в размере 63,00% от заявленных (257 000/407 925), следовательно, расходы на оценку ущерба в размере 18 000,00 руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 11 340,00 руб..
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197,235-237 ГПК РФ,
решил :
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ----- -----) в пользу ФИО2 (паспорт серии ----- -----) возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 257 000,00 руб., расходы на оценку причиненного ущерба в размере 11 340,00 руб.;
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии -----) в пользу ФИО2 (паспорт серии ----- -----) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера присужденной денежной суммы со дня вступления в законную силу данного решения по день фактического исполнения обязательств, в остальной части заявленного требования отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 19.09.2023
копия верна судья: