Дело № 2-2539/2025

УИД 29RS0008-01-2025-004179-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Олейник Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в общем размере 96147 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит. __.__.__ на основании договора уступки прав требования (цессии) ПАО Банк ВТБ 24 передал права требования по данному договору ООО «ЭОС». __.__.__ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с __.__.__ по __.__.__ Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени, дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, направила заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что __.__.__ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 99700 руб. под .... процента годовых на срок до __.__.__

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем в сумме 2830 руб. 48 коп., начиная с __.__.__

__.__.__ ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, графиком погашения задолженности, уведомлена о полной стоимости кредита исходя из погашения ежемесячного платежа, обязалась неукоснительно соблюдать условия названного договора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику своевременно и в полном объеме кредит на условиях, предусмотренных договором.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами перестала исполнять с __.__.__ (последний платеж за период со __.__.__ по __.__.__), как следует из содержания искового заявления, у ответчика образовалась задолженность по платежам за период с __.__.__ по __.__.__

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 96147 руб. 21 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

__.__.__ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки требования №, по которому Банк передал ООО «ЭОС» права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно п. 2.1 договора, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленным договором, в том числе и по кредитному договору №.

__.__.__ ООО «ЭОС» в свою очередь передает права требования ООО «Феникс» по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № и актом приема-передачи требований.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования к ответчику ФИО1 по указанному кредитному договору №.

Как указывает истец, сумма приобретенного права требования по договору составила 96147 руб. 21 коп., из них задолженность по основному долгу в сумме 85133 руб. 63 коп., задолженность по процентам в сумме 11013 руб. 58 коп.

__.__.__ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и обязании погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума ВС РФ № 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений п. 24 указанного постановления Пленума следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме этого, необходимо обратить внимание на то, что в абз. 3 п. 20 данного Пленума выражена правовая позиция, в соответствии с которой признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3, 4 п. 20 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Следовательно, на истца возлагается обязанность доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, __.__.__ (согласно штемпелю на конверте) истец ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 96147 руб. 21 коп.

__.__.__ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (дело №).

__.__.__ судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился только __.__.__

В соответствии с ранее вынесенным судебным приказом в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и НАО.

__.__.__ исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

__.__.__ мировым судьей вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи по делу №.

В соответствии с приведенными нормами материального права срок исковой давности подлежит исчислению с __.__.__, так как с __.__.__ ответчик перестал оплачивать кредит и заканчивается __.__.__

Как следует из материалов дела, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности. Принудительное взыскание ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО с ответчика денежных средств по отмененному судебному приказу не является основанием для перерыва течения срока исковой давности в силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № 43. Поскольку таких доказательств истцом суду не представлено, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, его приостановления.

Поэтому, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору. В силу ст. 98 ГПК РФ также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке возврата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 г.