РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 03 сентября 2025 г.

Дело № 2-279/2025

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при ведении протокола помощником судьи Козыревой О.Б.,

с участием: прокурора – старшего помощника прокурора г. Бодайбо Галеева П.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску ФИО1 к ФИО8, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО13, ФИО14, к ФИО16, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО7, о расторжении договора социального найма жилого помещения, о признании утратившими право на жилье, а несовершеннолетних – не приобретшими права на жилое помещение, о снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО8, поданному в своих интересах и от имени несовершеннолетних ФИО5, ФИО13, ФИО14, о возложении на ФИО1 обязанности не препятствовать вселению и использованию жилого помещения,

установил :

ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с иском в котором, с учетом последующих уточнений просил: 1) признать ФИО8, ФИО16 утратившими право пользованием жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, и расторгнуть с ними договор социального найма этого жилого помещения; 2) признать несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право на указанное жилое помещение; 4) снять ответчиков ФИО17, ФИО16 и указанных зависимых от них несовершеннолетних лиц с регистрационного учета по данному адресу по месту проживания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, в котором в составе членов его семьи указаны ответчики. Данная квартира была предоставлена ему взамен жилья, признанного аварийным. Однако в указанное жилое помещение ответчики никогда не вселялись и в нем не проживали, не имели личных вещей, не несли бремя его содержания, обязательных платежей не уплачивали. Их дети были зарегистрированы по данному адресу только в связи с регистрацией родителей и никогда в действительности в квартиру не вселялись, а проживали вместе с матерями ФИО8 и ФИО16, каждая из которых создала свою семью, вступила в брак.

Длительное время ФИО8 и ФИО16 достигнув совершеннолетия и каждая создав свою семью, приобрели другие жилые помещения, в которых проживают со своими детьми, в отношении спорной квартиры они не несут никаких расходов по её содержанию, попыток вселения не предпринимают, не имеют личных вещей в данном жилье. ФИО16 снялась с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных обстоятельств истец полагает, что ответчики своими действиями отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в связи с чем, договор социального найма подлежит расторжению с ними в соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ со дня выезда, а их дети, являясь зависимыми членами семьи, которые никогда в это жилье не вселялись, в нем не проживали, в силу положений ст. ст. 69, 70, 76 ЖК РФ, не приобрели право пользования жилым помещением.

Соответственно ФИО8 и её дети ФИО5, ФИО13, ФИО6, сохраняющие регистрацию в спорной квартире, подлежат снятию с регистрационного учета по месту проживания по адресу: <адрес>А <адрес>.

ФИО8 предъявила встречный иск к ФИО1, который был принят судом, о возложении на него обязанности не препятствовать ей и её детям во вселении и использовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>, а так же устранить препятствия в пользовании этим жилым помещением путем выдачи ключей от квартиры и обеспечить беспрепятственный доступ в неё.

Данные требования ФИО8 мотивировала тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Администрацией Бодайбинского городского поселения, она является нанимателем спорного жилого помещения и зарегистрирована в нем по месту проживания вместе со своими малолетними детьми. В этой же квартире зарегистрирован и проживает её отец - наниматель ФИО1 вместе со своей сожительницей и занимает всю квартиру. В 2020 году он выгнал ФИО8 с малолетним ребенком из этого жилья, поменял замки, не выдает копии ключей, в связи с чем, она обращалась по вопросу о вселении в жилье в Администрацию Бодайбинского городского поселения, в полицию, которые не принесли никакого результата. В связи с этим ФИО8 с ребенком, а затем с тремя малолетними детьми была вынуждена проживать в другом жилье.

В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель ФИО12, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, встречный иск ФИО8 не признали и привели доводы, аналогичные содержанию иска.

По доводам встречного иска они пояснили, что никаких препятствий к вселению ФИО8 они не чинили. Она сама не предпринимала попыток к вселению в спорное жилье, не несла никаких расходов по его содержанию. Дважды ФИО8 проживала в фактических брачных отношениях, а третий раз зарегистрировала брак. Она имеет от этих отношений троих детей от трех разных отцов. При этом у ФИО8 имеется собственное жилье, которое она приобрела на средства материнского капитала. Однако сниматься с регистрационного учета ФИО8 отказалась лишь по причине того, что неоднократно брала кредиты, указывая адрес спорной квартиры как свой, скрывая фактическое свое место жительство с целью исключения наложения ареста и изъятия имущества по неисполненным ею обязательствам. При этом сам ФИО1 оплачивает коммунальные услуги в течение около 7 лет, а ответчики ФИО8 и ФИО16, выехав из квартиры и забрав личные вещи никаких расходов по содержанию жилья не несут. ФИО8 вносила оплату за жилье только принудительно на основании судебных приказов, выдаваемых мировым судьей судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района.

Поданные ею в Администрацию Бодайбинского городского поселения заявления о вселении, в действительности ничем не подтверждаются, были поданы лишь с целью запугивания ФИО1, которому сожителем ФИО8 были причинены телесные повреждения в ходе ссоры, с целью понудить его забрать заявление о привлечении к ответственности.

Истец и его представитель полагают, что ответчики утратили право пользования жильем, а их дети – не приобрели его. Указывают так же, что сохранение ФИО8 регистрации в квартире без фактического пользования жильем и осуществления расходов по оплате за квартиру, является злоупотреблением правом с её стороны.

Ответчик – ФИО8, её представитель – адвокат ФИО19, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, иск ФИО1 не признали, поданный встречный иск поддержали.

Ответчик – ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена, не сообщила о причинах неявки, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО16 иск не признала и пояснила, что выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, в 2017 году, после конфликта с женой ФИО2 – ФИО12 После рождения ребенка ФИО4 жила у подруг, снимала жилье, затем проживала у мужа. К вселению обратно в квартиру были объективные препятствия, в частности заменены замки на входной двери. В последующем, в 2021 году она с мужем – ФИО18 №1 приобрела собственное жилье в котором проживает с детьми. Однако полагает, что её выезд был вынужденным, вследствие возникших конфликтных отношений с отцом – ФИО2 и его женой – ФИО12

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения своего представителя для участия в деле не направила, о времени и месте слушания дела судом извещена, просила о рассмотрение дела в её отсутствие и о вынесении решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, показания свидетелей, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в отношении ФИО16, а в требованиях к ФИО8 должно быть отказано. Встречный иск последней должен быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее «ЖК РФ») сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу пункта 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 ст. 83 ЖК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом положений ст. 83 ЖК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14, истец обязан представить суду доказательства выезда нанимателя из спорного жилого помещения, длительность его отсутствия в жилье, а также факт неисполнения обязательств по договору социального найма и его характер, которые в совокупности дают основания полагать о добровольном отказе нанимателя от исполнения договора социального найма.

В свою очередь, ответчики обязаны представить суду доказательства того, что их выезд носил временный и (или) вынужденный характер, в том числе в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, а также об отсутствии у них другого жилья.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, заключенного с наймодателем – Администрацией Бодайбинского городского поселения. В качестве совместно проживающих с ним членов семьи указаны дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО10 изменила фамилию на ФИО8 в связи с регистрацией брака с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актовой записью №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в приведенный выше договор социального найма были внесены изменения, в соответствии с которыми в состав членов семьи нанимателя была включена его жена – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данным поквартирной карточки, выданной МУП «Служба заказчика», в настоящее время в квартире зарегистрированы по месту проживания: наниматель - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость следует, что ФИО8 принадлежит на праве общей совместной собственности с ФИО11 2/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Другими участниками общей долевой собственности по 1/5 доли каждый являются несовершеннолетние: ФИО5, ФИО13, ФИО6 В качестве основания для регистрации права указано соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала.

ФИО16, по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости, имеет в общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем, вопреки суждениям истца и его представителя, само по себе вступление ФИО8 в брак, рождение детей, приобретение в собственность другого жилого помещения не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об отказе от права пользования жилым помещением по договору социального найма и расторжения этого договора в связи с выездом на другое место жительство.

По смыслу положений ст. 71 ЖК РФ, части 3 ст. 83 ЖК РФ правообразующим в этом случае является лишь такой выезд нанимателя, который не носит временного или вынужденного характера и объективно свидетельствует об его отказе от осуществления прав и исполнения обязанностей по договору социального найма.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании объяснила причину сохранения регистрации по месту проживания в спорной квартире. Пояснила, что после смерти их с сестрой ФИО4 матери – ФИО20 в 2004 году, отец – ФИО2 уклонялся от воспитания и содержания детей, не проявлял заботы о них, в связи с чем был лишен родительских прав. Совместно с сестрой ФИО8 была помещена в детский дом, где проживали до 2012 года, когда их вновь передали отцу в связи с восстановлением его в родительских правах. Отношения между ними, как детьми и отцом, а так же с его женой – ФИО27 (<данные изъяты>) И.Е. не складывались, в связи с чем, каждая из них и ФИО3 и ФИО16 убегали из дома вследствие частых конфликтов, невозможности совместного проживания. В 2017 году, будучи несовершеннолетней ФИО8 выехала временно на обучение в <адрес>, проживала там, не имея своего жилья. От отношений с мужчиной у неё родилась дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого она вернулась с ребенком в <адрес> в квартиру к отцу по адресу: <адрес>А <адрес>. Ей передали комплект ключей. Однако прожив непродолжительное время, у ФИО8 вновь возникли конфликтные отношения с отцом и его женой, после чего последние заменили замки на двери в подъезд. Ей постоянно препятствовали вселению в жилое помещение, не давали возможность пользоваться жильем именно в результате конфликтов. В связи с этим ФИО8 переехала жить к сестре ФИО16 в однокомнатную квартиру. В последующем она неоднократно обращалась в Администрацию Бодайбинского городского поселения с заявлением о содействии по вселении в квартиру, однако результата это не дало. В 2021 году она сошлась с мужчиной и у неё родился второй ребенок, однако своего жилья у них не было.

Как далее пояснила ФИО8 в последующем, в 2022 году она стала проживать совместно с ФИО11, снимала с ним дом в мкрн. Колобовщина, а затем, после рождения третьего ребенка, с использованием средств материнского капитала она вместе с мужем в 2024 году приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира является полублагоустроенной, имеет печное и электрическое отопление, в ней нет ванной комнаты, в связи с чем, имеются проблемы в зимнее время с гигиеной детей. Площадь квартиры для детей недостаточна. Именно в связи с этим ФИО8 хотела бы сохранить право пользования квартирой по адресу: <адрес>А <адрес>.

Дополнительно ФИО8 объяснила, что всегда рассматривала данную квартиру как свою, производила оплату за электроэнергию, за жилье, с неё производилось взыскание задолженности по коммунальным услугам в отношении спорной квартиры по судебным приказам. Эти приказы она не отменяла, не возражала против взыскания с неё долга, не заявляла об отсутствии проживания в квартире. Невозможность принятия мер по вселению в спорное жилье в 2022-2025 годы ФИО8 объяснила рождением и нахождением у неё на иждивении троих малолетних детей, необходимостью постоянной заботы о них.

Данные объяснения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд исходит из оценки доказательств, представленных каждой из сторон.

Так, свидетель ФИО18 №1 показал, что являлся супругом ФИО16 – сестры ФИО8 В 2020 году ФИО8 прилетела в <адрес> с новорожденным ребенком, поселилась в квартире отца – ФИО1 по адресу: <адрес>А <адрес>. Однако через некоторое время она пришла к ФИО18 №1 и ФИО16, сказав, что ей препятствуют пользоваться квартирой, возникают конфликты, пользоваться жильем невозможно. В связи с этим ФИО8 два месяца с ребенком проживала с ФИО18 №1 и ФИО16 в однокомнатной квартире. Возвращалась в квартиру к отцу, а затем снова приходила к ним проживать. В последующем, в 2020-2021 году она стала снимать жилье, проживала с сожителем, у них родился ребенок, а затем она зарегистрировала брак. Несколько раз, в период совместного проживания с ФИО8 из-за стесненных условий она пыталась вселиться в квартиру к отцу, однако постоянно возвращалась из-за конфликтов.

ФИО18 ФИО21 показала, что является свекровью ФИО8 С ней ФИО21 познакомилась в 2022 году. В этот время ФИО8 проживала с детьми в общежитии, где не было никаких элементарных удобств, воды. В комнате была отключена электроэнергия. Сын свидетеля – ФИО11 решил создать с ФИО8 семью, в связи с чем, ФИО21 нашла для них дом в микрорайоне Колобовщина в <адрес>, в котором они проживали и оплачивали электроэнергию. В дальнейшем они нашли и приобрели за счет средств материнского капитала квартиру в полублагоустроенном жилом доме по адресу: <адрес> квартиры небольшая, в нем нет санузла, есть проблемы с гигиеной. Такая квартира была приобретена, поскольку иных денежных средств у семьи не было.

Дополнительно ФИО21 пояснила, что узнала об отце ФИО8 только после рождения ею младшей дочери. ФИО8 об отце никогда не говорила и рассказала о нем ФИО21 в дальнейшем и дополнительно поясняла о наличии длительных конфликтных отношений с отцом и его супругой.

ФИО18 ФИО22 показала, что является дочерью ФИО12 – супруги истца ФИО1 Пояснила, что ФИО8 и ФИО16 в спорной квартире проживали непродолжительное время. Будучи еще несовершеннолетними они убегали от отца, выпрыгивали в окна, их разыскивали. По достижении совершеннолетия, желая жить самостоятельно ответчики выехали из квартиры и начали каждая проживать отдельно, создали каждая свои семьи, у них родились дети. За квартиру они никогда не оплачивали, на неё не претендовали. Все расходы по содержанию жилья нес только ФИО1 При этом у ФИО8 были ключи от квартиры, она заходила в неё, однако личных вещей не имела. Она постоянно провоцировала отца на конфликт. Конфликты между ФИО8, ФИО16 с одной стороны и отца ФИО1, его жены – ФИО12 были очень часто, так как ответчики были недовольны проживанием отца с супругой. Более того, один из сожителей ФИО8 применил насилие к ФИО1, в связи с чем, последний обращался по данному факту в полицию.

ФИО18 ФИО23 показал, что находится в дружеских отношениях с ФИО1, работал с ним, проживает по соседству. В 2021 году он увидел, как истец пришел побитый, сказал, что его избил сожитель дочери – ФИО8, с которой у ФИО1 был конфликт. После этого ФИО1 сменил замки на входной двери в квартире, в подъезде. В дальнейшем ФИО23 заключил контракт на СВО на Украине, возвратился в 2024 году. Проживающей в квартире дочерей ФИО8 и ФИО16 он не видел, иные обстоятельства их проживания, выезда из квартиры свидетелю не известны.

ФИО18 ФИО24 так же пояснил, что в дружеских отношениях с истцом ФИО2, иногда приходит к нему в гости в квартиру по адресу: <адрес>А <адрес>, никого, кроме ФИО1 и его супруги проживающими в жилом помещении он не видел. В разговорах с истцом последний жаловался свидетелю на то, что дочери не платят за квартиру, денежных средств ему не хватает. Об иных обстоятельствах дела ему неизвестно. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, на работе к нему претензий нет.

Анализируя показания приведенных выше свидетелей, суд находит, что объяснения ответчика ФИО8 о вселении её в спорную квартиру в 2020 году, затем выезд из этой квартиры по причине конфликтных отношений с отцом – ФИО1, его супругой – ФИО12, невозможности совместного проживания, подтвердили как свидетели со стороны истца - ФИО22, ФИО23, так и со стороны ответчика – ФИО18 №1, ФИО21 Это согласуется так же и с объяснениями ответчика ФИО16

Не смотря на оценочные суждения о поведении каждого из участников спора – ФИО1, ФИО8, о провоцировании ссор со стороны последней, свидетель ФИО22, тем не менее так же подтвердила наличие систематических конфликтных отношений, указывающих на невозможность совместного проживания истца ФИО1, его представителя ФИО12, ответчика ФИО8, объективно препятствующих проживанию последней в квартире.

Наличие длительных конфликтных отношений, невозможность совместного проживания с ФИО8 подтвердил в судебном заседании как истец ФИО1, так и его представитель – супруга ФИО12

Характер этих отношений следовал из поведения каждой из сторон в судебном заседании и на день рассмотрения спора судом.

Об обстоятельствах смены замков на входной двери в подъезд, в квартиру в 2021 году после конфликта с сожителем ФИО8, подтвердил и свидетель ФИО23

Приведенные выше объяснения сторон и показания свидетелей, о наличии вынужденного выезда ФИО8 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, как вследствие частных конфликтов, так и создания препятствий со стороны ФИО1 к вселению в спорное жилье, намерение со стороны ответчика сохранить за собой право пользование жильем подтверждены исследованными по делу письменными доказательствами:

заявлением ФИО27 (ФИО31) С.С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Бодайбинского городского поселения, в котором она указала, что является нанимателем квартиры отца – ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>А <адрес>. Просила рассмотреть её обращение, поскольку не может попасть в квартиру, отец не дает от неё ключи;

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Бодайбинского городского поселения, согласно которому ФИО27 (ФИО3) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, проживает в нем со своим отцом и его супругой, имеет двоих несовершеннолетних детей. Отец ФИО2 постоянно конфликтует с ФИО27 (ФИО31) С.С., не желает, что бы она проживала в квартире, устраивает постоянные скандалы, не разрешает пользоваться ванной и туалетом;

квитанциями и кассовыми чеками МУП «Служба заказчика» об оплате коммунальных услуг по оплате найма и содержания жилья от ДД.ММ.ГГГГ на 1 750 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 570 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 570 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 570 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 000 рублей; квитанцией и кассовым чеком по оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение в кассу приведенных сумм в указанных размерах ФИО8 мотивировала своим материальным положением, в частности наличием малолетних детей, уходом за которыми она была занята, отсутствием получения алиментов, заработка и дохода.

Кроме того, из объяснений каждой из сторон следует и данное обстоятельство подтверждено карточками по лицевому счету МУП «Служба заказчика» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, что в период 2021-2024 годов по заявлению МУП «Служба заказчика» мировым судьей судебного участка № <адрес> выносились судебные приказы на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно со всех проживающих (зарегистрированных) членов семьи: ФИО27 (ФИО31) С.С. (от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), ФИО2, ФИО9 (от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

По последнему судебному приказу суммы взыскивались так же и с ФИО8, при этом она не возражала против взыскания задолженности за спорную квартиру, не отменяла данные судебные приказы, в том числе по мотиву отсутствия проживания в данном жилом помещении.

В совокупности, данные документы об оплате коммунальных услуг объективно подтверждают факт того, что, ФИО8 производила оплату за жилое помещение в течение всего времени своего отсутствия в квартире. При этом, не смотря на небольшие суммы вносимых платежей, данные суммы с учетом её материального положения, наличия на иждивении троих детей, были значимыми для неё.

Именно эти обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что на протяжении времени своего отсутствия в квартире ФИО8 предпринимала меры, направленные на исполнение обязанности по содержанию спорной квартиры, а, следовательно, на сохранение за собой право пользования жильем.

Об этом же свидетельствует и сохранение ею регистрации по данному месту проживания.

Создание ФИО8 семьи, приобретение ею жилья в общую совместную и долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского капитала, было обусловлено именно отсутствием собственного жилья как у самой ответчицы, так и её мужа, а так же невозможностью проживания в спорной квартире с отцом ввиду постоянных конфликтных отношений в семье.

При этом площадь приобретенной ею квартиры в 39,9 квадратных метров, с учетом пяти членов их семьи составляет менее 8 квадратных метров на человека, отсутствия надлежащего благоустройства в виде санузла, затрудняющих гигиену малолетних детей, объективно подтверждает доводы ФИО8 о наличии у неё интереса в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, имеющей большую площадь (50,6 кв. метров), а так же благоустройство.

Доказательства, исследованные выше, опровергают как доводы истца и его представителя, показания свидетеля ФИО22 о добровольном выезде из квартиры ФИО8 в связи с созданием ею семьи, отсутствия осуществления ею расходов по содержанию жилья, намерений вселиться в него.

Суждения истца и его представителя о том, что ответчиком не предпринималось мер в течение последних трех лет к вселению и проживанию в спорную квартиру, в том числе в судебном порядке, не могут быть признаны достаточными для вывода об отказе ФИО8 от права пользования жилым помещением.

Наличие у ответчика троих малолетних детей на иждивении (2019, 2021 и 2022 годов рождения) требует осуществления за ними постоянной, каждодневной, повышенной материнской помощи, ухода и заботы, что в возрасте детей до трех лет предполагается.

С учетом того, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства в соответствии с частью 1 ст. 38 Конституции РФ, наличие у ФИО8 троих малолетних детей, в том числе двоих в возрасте до трех лет, признается судом уважительной причиной отсутствия принятия этим ответчиком активных действий, в том числе в судебном порядке, направленном на вселение в спорное жилье, определения порядка пользования им, защиты своего права пользования жильем.

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО1 и его представителя о том, что регистрация по месту проживания у ФИО8 носит лишь формальный характер с целью уклонения от погашения задолженности по кредитам и займам, противоречат установленным обстоятельствам дела и, по существу, являются домыслом.

Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ЖК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд находит установленным обстоятельства того, что (а) ФИО28 (ФИО27) С.С. была включена в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя – её отца ФИО1 и в 2020 году после её отсутствия была вселена в это жилое помещение в качестве члена своей семьи; (б) выезд ФИО9 и отсутствие в дальнейшем в спорной квартире был обусловлен систематическими длительными конфликтными отношениями в семье с отцом и его супругой – ФИО12, сделавшими невозможным совместное проживание; (в) со своей стороны ФИО8 совершала действия, направленные на защиту своего права пользования жильем, в том числе посредством подачи заявлений наймодателю за содействием во вселении, а отсутствие таких действий в 2023-2025 годах носило уважительный характер в связи с осуществлением обязанностей по воспитанию и заботе троих малолетних детей; (г) в течение всего времени отсутствия она участвовала в общих расходах по содержанию жилья, внося значимые для неё с учетом своего материального положения суммы; (д) не смотря на приобретение собственного жилья ФИО8, являющегося неблагоустроенным, не обеспечивающего полноценную гигиену детей, с обеспечением каждого члена семьи площадью ниже нормативной для вселения, сохраняет интерес в пользовании спорной квартирой.

Совокупность этих обстоятельств объективно свидетельствует о том, что отсутствие проживания ФИО8 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, дает вывод о недоказанности истцом ФИО1 предусмотренных частью 3 ст. 83 ЖК РФ условий, дающих суду основания для вывода о добровольном выезде ФИО8 из квартиры и её отказе от права на данное жилье.

В этих условиях, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО8 утратившей права пользования спорным жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>А <адрес>, о расторжении с ней договора социального найма на данное жилье со дня выезда, снятии её с регистрационного учета по этому адресу, следует отказать.

Поскольку ФИО8 сохраняет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>, а место жительства детей в соответствии с положениями пункта 2 ст. 20 ГК РФ, определяется местом жительства родителей, при этом при вселении в квартиру несовершеннолетних детей члена семьи нанимателя применительно к части 1 ст. 679 ГК РФ, согласия на такое вселение самого нанимателя не требуется, оснований для признания несовершеннолетних детей ФИО9 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А <адрес>, снятии их с регистрационного учета по данному адресу, у суда не имеется.

В удовлетворении этих требований ФИО1 должно быть отказано.

Разрешая встречные исковые требования, суд учитывает, что по настоящему делу на основании доказательств, приведенных выше, было установлено создание истцом препятствий во вселении ответчика ФИО8, смена замков на двери в квартиру, в подъезд дома, в связи с чем, её встречный иск о возложении на ФИО1 обязанности не препятствовать ФИО8 и несовершеннолетним детям: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>, передаче ФИО8 для этих целей экземпляр ключей от квартиры и обеспечить беспрепятственный доступ в неё, подлежит удовлетворению на основании части 2 ст. 69 ЖК РФ.

В части исковых требований ФИО1 к ФИО16 о признании её утратившей право пользования квартирой, расположенной по приведенному адресу, о расторжении с ней договора найма в отношении этого жилья, признания её детей – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жильем, суд так же принимает во внимание положения пункта 3 ст. 83 ЖК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не смотря на заявление ФИО16 о вынужденном характере выезда из спорной квартиры в 2017 году, в последующем она вступила в брак с ФИО18 №1, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась совместная дочь – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 приобрела в общую совместную собственность с супругом ФИО18 №1 квартиру площадью 58,2 квадратных метров, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 совместно с детьми снялась с регистрационного учета по месту проживания по адресу: <адрес>А <адрес>, и зарегистрировалась по месту проживания в тот же день в принадлежащей ей <адрес> в <адрес>, что подтверждено как поквартирной карточкой, данными регистрационного досье.

ФИО16 не представила в судебное заседание никаких доказательств, подтверждающих, что в течение времени своего отсутствия она предпринимала какие-либо меры, направленные на вселение в данное жилье, несла расходы по содержанию спорной квартиры.

Совокупность обстоятельств дела, установленная судом, дает основания для вывода о том, что отсутствие ФИО16 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, с 2020 года не носил временного или вынужденного характера, а был обусловлен созданием ею семьи, рождением в этой семье второго ребенка и воспитанием первого, приобретением в свою собственность другого жилого помещения.

Именно эти факты, наряду с отсутствием исполнения обязанностей по содержанию жилья и попыток вселиться в него, дают суду основания для вывода о том, что ФИО16 выехала из спорной квартиры и добровольно отсутствовала в ней без намерения сохранить за собой право пользования этим жильем.

В связи с этим, на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ ФИО16 должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А <адрес>, в связи с расторжением ею договора социального найма со дня выезда.

Поскольку, как указано выше, место жительства детей в соответствии с положениями пункта 2 ст. 20 ГК РФ, определяется местом жительства родителей, в данном случае - ФИО16 по адресу: <адрес>, её дети, не вселявшиеся в спорную квартиру по адресу: <адрес>А <адрес>, не приобрели самостоятельного права пользования последним жилым помещением.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением встречного иска ФИО8 о вселении в жилое помещение, в её пользу с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине по иску в размере 3 000 рублей, подтвержденные квитанцией ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

признать ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, а зависимых от неё членов семьи – несовершеннолетних ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>.

2. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт <данные изъяты>, о расторжении с ней договора социального найма жилого помещения и признании её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, о снятии её с регистрационного учета по данному адресу, отказать.

3. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО25 о признании несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>, о снятии несовершеннолетних с регистрационного учета, отказать.

4. Встречный иск ФИО8 удовлетворить:

обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>

не препятствовать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт <данные изъяты> а так же зависимым от неё членам семьи – детям: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>,

передать ФИО8 экземпляр ключей от квартиры и обеспечить беспрепятственный доступ в неё.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 3 000 рублей (Три тысячи рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

6. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

7. Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья: Э.С. Ермаков