№ 2-1401/2023

10RS0011-01-2022-013546-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ЭнергоСтройРемонт» к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО1 / собственник ООО СК «ЭнергоСтройРемонт»), и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО2). Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 В рамках прямого возмещения убытков ООО СК «ЭнергоСтройРемонт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в САО «ВСК». Страховой компанией в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на то обстоятельство, что данные повреждения не могли образоваться в данном дорожно-транспортном происшествии. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно Единой методике расчета составляет 344600 руб., без учета износа – 461334,04 руб. Истец просит взыскать с САО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение в сумме 344600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265342 руб., неустойку с момента вынесения решения суда и до фактического его исполнения из расчета 3446 руб. в день; взыскать с ФИО2 разницу между стоимостью ремонта с учетом и без учета износа в размере 116734,04 руб.; взыскать с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы по оценке ущерба 5000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены ФИО1, ФИО3, АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных к ФИО2, прекращено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с САО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение в сумме 354328 руб., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ до фактического его исполнения из расчета 3543,28 руб. в день, расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы по оценке ущерба 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 35000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал увеличенные исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлены, ранее представили возражения по существу заявленных требований, ходатайствовали о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно, при совершении маневра обгона не учел боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с обгоняемым транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждены материалом по факту совершения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО СК «ЭнергоСтройРемонт», на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. В выплате страхового возмещения истцу отказано.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ст.7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. «б» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Определением суда в рамках рассмотрения настоящего спора по ходатайству стороны истца назначено проведение экспертизы, которая поручена <данные изъяты>.

Согласно заключения №, подготовленному <данные изъяты> на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет с учётом износа 354328 руб. и без учета износа 473007 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате ДТП, составляет с учётом износа 598188 руб. и без учета износа 783374 руб. Стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 566969 руб. Стоимость ликвидных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 187295 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд полагает необходимым руководствоваться заключением №, подготовленным на основании определения суда <данные изъяты>.

Данное заключение более полное, развернутое, мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов, и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Процент износа транспортного средства правильно определен в заключении судебной оценочной экспертизы в соответствии с действующими нормативными актами, стоимость материалов и работ определена оценщиком исходя из средних сложившихся в регионе цен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения действующего законодательства, с САО «ВСК» в пользу истца на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 354328 руб.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что в установленные законом сроки страховой организацией не была произведена выплата страхового возмещения, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованным.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического его исполнения из расчета 3543,28 руб. в день.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п.п.28, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу которых суд обязан определить сумму процентов по день вынесения решения суда, а также произвести последующее взыскание до дня исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, за период со ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за несвоевременное перечисление страхового возмещения, составляет 683853,04 руб. (354328 руб. х 1% х 193 дня).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. (п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию в пользу истца размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уменьшению до 50000 руб.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка до фактического исполнения обязательства из расчета 3543,28 руб. в день (354328 руб. х 1%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом за составление отчета <данные изъяты> уплачено 5000 руб., что подтверждается материалами дела. Учитывая, что расходы в сумме 5000 руб. были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 20000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, наличие договора, подтверждающего несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 60000 руб. (5000 руб. + 35000 руб. + 20000 руб.).

Истцом при обращении с настоящим иском произведена уплата государственной пошлины на сумму 10466 руб.

Исходя из положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10466 руб., в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2924,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «ЭнергоСтройРемонт» к САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «ЭнергоСтройРемонт» (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения 354328 руб., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения в размере 3543,28 руб. в день, штраф в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10466 руб.

Взыскать с САО «ВСК» (<данные изъяты>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 2924,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2023.