Дело №2-5772/2022
УИД 52RS0001-02-2022-006135-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] заключен договор купли-продажи мебели [Номер],а именно кухни. Согласно п. 4.1. Договора - поставка Товара Продавцу производится в течении 65 рабочих дней, после чего Продавец связывается с Покупателем для согласования даты приема-передачи Товара. В соответствии с п. 3.2. стоимость Товара составляет 158300 (сто пятьдесят восемь тысяч триста) рублей. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцом была внесена предоплата Ответчику за Товар по договору купли-продажи мебели [Номер] в размере 107000 (сто семь тысяч) рублей.
По истечении 65 рабочих дней, а именно после [ДД.ММ.ГГГГ] телефонных звонков от Ответчика о продлении срока поставки Товара по объективным причинам истцу не поступало, на неоднократные звонки ничего конкретного по поводу исполнения договора истцу не сообщалось.
[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 в адрес Ответчика была направлена претензия о расторжении Договора в связи с его не исполнением, которая не получена ответчиком и возвращена в адрес отправителя.
Истец просит расторгнуть договор купли-продажи мебели [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца 107000 рублей – сумму, уплаченную в счет предоплаты товара, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, 299602 рублей – неустойку (пени).
Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлено.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели [Номер],а именно кухни заключен договор на изготовление мебели [Номер], по условиям которого продавец не является производителем, а выступает в роли посредника между производителями мебели и сопутствующих товаров и покупателем. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя набор мебели в разобранном виде, а покупатель обязуется оплатить за Товар продавцу денежную сумму, в порядке и размере, установленном настоящим договором и принять товар по Акту приема товара. К договору прилагаются чертежи и информация о комплектации товара, которые являются неотъемлемой частью договора. Сумма по договору составляет 158300 руб. ([ ... ] В качестве предоплаты по договору истцом была внесена сумма в размере 107000 руб., что подтверждается квитанцией от [ДД.ММ.ГГГГ] к приходному кассовому ордеру [Номер] [ ... ]
Установлено и не оспаривалось по делу, что по истечении 65 рабочих дней стороной ответчика условия договора не исполнены.
[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить ранее уплаченные денежные средства, а также неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара ([ ... ]
Однако, до настоящего времени требования ответчиком не выполнены.
В силу ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.28).
Принимая во внимание вышеприведенные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения вытекающие из договора подряда, положениями Закона "О защите прав потребителей", ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку доказательств того, что мебель ответчиком была изготовлена и доставлена в срок не представлено, а истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление ответчику о возврате уплаченной суммы по договору в размере 107 000 руб., то при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 107 000 рублей и расторжении договора.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.6.3 договора купли-продажи мебели [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за просрочку передачи товара, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты по договору за каждый день просрочки.
Истцом заявлен период неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (55 календарных дней).
С учетом изложенного, размер неустойки (пени) по вышеуказанному договору за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 29425 рубля (107000х0,5%х55).
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 29425 рубля.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учётом установленных обстоятельств нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика, требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованно, потому подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, объёма допущенных ответчиком нарушений, бездействий ответчика по урегулированию спора, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно статьям 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3934,5 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи мебели [Номер], заключенный [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ИП ФИО2
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН [Номер] ОГРНИП[Номер]) в пользу ФИО1 (ИНН [Номер]), денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в размере 107000 (сто семь тысяч) рублей, неустойку (пени) в размере 29425 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН [Номер] ОГРНИП[Номер]) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3934,5 (три тысячи девятьсот тридцать четыре рубля 50 копеек) рубля.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Г. Дудукина