ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 сентября 2023 года

дело № 2-3282/2023

УИД 72RS0021-01-2023-003215-69

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объектив» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объектив» обратилось в суд с иском к ООО «Уралстроймонтаж», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки. Требования мотивированы тем, что 22.11.2022 между истцом и ООО «Уралстроймонтаж» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «Уралстроймонтаж», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 1 000 000 рублей. Согласно п. 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Указывает, что во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю товар на сумму 1 115 488 рублей, после частичной оплаты задолженность составила 709 493 рубля 52 копейки. Поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате товара, поставщиком за период с 12.04.2023 по 25.08.2023 была начислена неустойка в размере 287 730 рублей 57 копеек. Ссылается на то, что с целью обеспечения обязательств ООО «Уралстроймонтаж» по договору поставки между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №-П/1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Уралстроймонтаж» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Уралстроймонтаж» обязательств по договору, включая, в случае неисполнения обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору поставки. Отмечает, что для целей восстановления нарушенного права истец (заказчик) заключил с ООО «РОСА» (исполнитель) договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик принять их и оплатить. Стоимость услуг по договору определена в размере 40 000 рублей. Таким образом, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований, истец просит солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 789 328 рублей 52 копейки, неустойку за период с 12.04.2023 по 25.08.2023 в размере 287 730 рублей 57 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 0,3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 312 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель истца ООО «Объектив» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Уралстроймонтаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Объектив» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2022 года между ООО «Объектив» (поставщик) и ООО «Уралстроймонтаж» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1) (л.д. 33-37).

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 500 000 рублей.

Согласно п. 5.2. договора просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что 22 ноября 2022 года между ООО «Объектив» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Уралстроймонтаж» по договору поставки от 22 ноября 2022 года № в полном объеме ответственности, установленной договором (л.д. 30-31).

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель несёт вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Пунктом 2.6. договора поручительства сторонами согласовано, что поручитель заранее выражает свое согласие на любые изменения условий договора поставки, в том числе увеличивающие ответственность поручителя, влекущие иные неблагоприятные последствия для поручителя. Предел, увеличивающий ответственность поручителя, не должен превышать пятьдесят миллионов рублей, при этом подписания дополнительного соглашения к договору или письменного подтверждения согласия поручителя с изменением договора поставки не требуется.

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2023 года между ООО «Объектив» и ООО «Уралстроймонтаж» заключено соглашение к договору поставки с отсрочкой платежа № от 22.11.2022, договору поручительства № от 22.11.2022, в соответствии с которым изменены п. 4.1 договора поставки и п 1.2 договора поручительства, предусмотрено, что стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 1 000 000 рублей (л.д. 32).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ООО «Уралстроймонтаж» был поставлен, но не оплачен товар на общую сумму 1 115 488 рублей, что подтверждается товарными накладными и счет-фактурами (л.д. 16-26, 54-56).

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2023 истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием оплаты задолженности в размере 915 557 рублей 10 копеек в течение 10 календарных дней с даты получения претензии (л.д. 27, 28).

Как указано истцом в исковом заявлении, после частичной оплаты задолженность ответчиков составляет 789 328 рублей 52 копейки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства полной оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основной суммы долга в размере 789 328 рублей 52 копейки, неустойки за период с 12.04.2023 по 25.08.2023 в размере 287 730 рублей 57 копеек, неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 26.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 312 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.07.2023 № (л.д. 13).

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 12 312 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, 14 апреля 2023 года между ООО «Объектив» (заказчик) и ООО «РОСА» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Договор заключен в связи с тем, что ООО «Уралстроймонтаж», ФИО1 не исполнили свои обязательства по оплате задолженности по договору поставки, а также договорам поручительства и/или залога/ипотеки (при наличии таковых). Стоимость по договору составила 40 000 рублей (л.д. 38).

Как установлено судом, исковое заявление подписано представителем ФИО2 на основании выданной ООО «Объектив» доверенности (л.д. 4-7, 12).

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства оплаты по договору оказания юридических услуг от 14.04.2023, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО2 является сотрудником ООО «РОСА», в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 67, 71, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объектив» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объектив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от 22 ноября 2022 года № в размере 789 328 рублей 52 копейки, неустойку за период с 12.04.2023 по 25.08.2023 в размере 287 730 рублей 57 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 312 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская