Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 22 ноября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

с участием помощника Химкинского городского прокурора – Черновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 3-и лица – ФИО3, ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск, администрация г.о. Химки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что стороны и 3-е лицо по делу ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

Однако, по утверждению истца, ответчики в спорной квартире не проживают с 2004 года, выехали на другое постоянное место жительства, адрес которого неизвестен, вывезли все принадлежащие им вещи, и с этого времени отношения не поддерживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, при этом препятствий в пользовании жилым помещением не имели.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес> обязать работников отдела № 3 по вопросам миграции УМВД России по городскому округу снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. При этом, истец в судебном заседании пояснила, что ее дочь ФИО3 с девочками (ФИО5 и ФИО2) до 2015 года в спорной квартире проживали. В настоящее время комнаты в квартире занимаются следующим образом: ФИО3 (сын истца) в большой комнате, его дочь, являющаяся инвалидом, - в маленькой комнате, а истец в третьей комнате. На вопрос суда истец категорически ответила, что ответчики в квартире проживать не будут, она не пустит их.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения на исковое заявление, указали, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем въехать в квартиру не представляется возможным, что не отказывались от своих прав на спорное жилое помещение, несут бремя расходов, иных жилых помещений в собственности или по договору социального найма не имеют.

3-е лицо – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 исковые требования.

Представители 3-их лиц - администрации г.о. Красногорск Московской области, ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 60, ч. 1 ст. 61 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Положениями ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право, в частности, в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии с ч. 2 указанной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> является муниципальной, предоставленной <дата> по ордеру № <№ обезличен> ФИО1 на семью из 3-х человек: ФИО3 (сын), ФИО3 (дочь).

Согласно выписки из домовой книги от <дата> в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 – с <дата>, ФИО9 – с <дата>, ФИО3 – с <дата>, ФИО13 (в настоящее время ФИО2) А.Р., <дата> года рождения – с <дата>, ФИО5, <дата> года рождения – с <дата>, ФИО10, <дата> года рождения – с <дата>.

Истец указывает, что ответчики с 2004 года по адресу регистрации не проживают, выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, при этом препятствий в пользовании жилым помещением не имели.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на истце обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчиков в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Однако таких доказательств истцами представлено не было.

ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения, будучи зарегистрированными на территорию матери ФИО3, до <дата> и <дата> соответственно являлись несовершеннолетними, следовательно, их фактическое место жительство до совершеннолетия не имеет юридического значения.

В настоящее время ответчиками подтверждено, что они с 2015 года не проживают по адресу регистрации, но это являлось вынужденной мерой, поскольку между зарегистрированными в квартире лицами возникли конфликтные отношения, а именно с истцом и 3-им лицом, которые выпивали, выгоняли ответчиков, ФИО3 приводил сожительниц, бросался с кулаками на ответчиков, поменяли замки от входной двери, не выдав им комплект ключей, после того, как ФИО3 и ФИО12 произвели косметический ремонт в квартире летом 2021 года, затратив свои личные денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что живет в соседнем подъезде от истца, дружит с нею, бывала у нее в гостях, последний раз была неделю назад. Сейчас в квартире проживают сын истца, ее внучка, все проживают в разных комнатах. ФИО3 с девочками до 2015 года проживала в квартире истца, потом они съехали. Сначала были нормальные отношения между дочерью и матерью, потом стали натянутыми, затем они вообще перестали общаться, но по какой причине свидетель не знает. Последнее время свидетель не видела ФИО3, но знает, что она (ответчик) в квартире уже не жила, последний раз видела ее в прошлом или позапрошлом году.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, сведений о ее заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Доводы ответчиков о том, что между сторонами конфликтные отношения нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая поведение сторон в суде, суд приходит к выводу, что между истцом, ответчиками и третьим лицом явные конфликтные отношения, истец в судебном заседании однозначно пояснила, что ответчики в квартире проживать не будут, она не пустит их.

Доводы истца о неоплате ответчиками жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире опровергаются представленными стороной ответчика чеками за период 2018 – 2021 гг. по оплате жилищно-коммунальных услуг; доводы о выезде ответчиков на иное постоянное место жительства, судом отклоняются, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к тому, что не проживание ответчиков в спорной квартире в юридически значимый период носит вынужденный и временный характер ввиду конфликтных отношений со своими родственниками – истцом и 3-им лицом ФИО3, которые препятствуют пользованию квартирой. Намерений отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма ответчики не имеют, о чем указали в судебном заседании и подтвердили свои доводы чеками, подтверждающими оплату жилищно-коммунальных услуг. При таком положении, юридически значимые действия ответчиков свидетельствуют об их заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, что прямо противоречит доводам истца по иску относительно утраты ответчиками интереса в жилом помещении.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-48