УИД: 77RS0005-02-2022-№-48

дело № 2-№/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 Ризван оглы о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту истец, ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 Ризван оглы (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что по заявлению ответчика в офертно-акцептном порядке между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, являющийся смешанным договором кредита и возмездного оказания услуг, составными частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», Тарифы ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с условиями заключенного договора ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило заемщику денежный займ в размере № руб. на 36 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 46,33% годовых, ответчик принял на себя обязательства при заключении договора ежемесячно оплачивать аннуитетный платеж в размере 9 000,00 руб., а также обязался осуществить возврат займа.

Однако ФИО1 неоднократно допустил просрочку по оплате платежа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 273 030,64 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 192 923,82 руб., проценты на сумму основного долга 77 171 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, согласно договору уступки прав (требований) № МФК-32, Дополнительному соглашению № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № МФК-32 и Приложению № договору уступки прав (требований) № МФК-32 года от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступленных прав по должнику ФИО1 составил 273 030,64 руб.

ООО «ЭОС» надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке.

В связи с неисполнением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику Требование о досрочном возврате займа в течение 30 дней с момента получения, в котором истребовал всю сумму задолженности в размере 273 030,64 руб., однако требование не было исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнении судебного приказа.

Учитывая, что право требования по договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС», являясь надлежащим истцом по делу, ООО «ЭОС» обратился в суд в исковом порядке и просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 273 030,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 930,31 руб.

ООО «ЭОС» обратилось с данным иском в <адрес> районный суд <адрес>.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд <адрес>, в связи с тем, что ответчик зарегистрирован в <адрес>, указанное определение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело поступило в Приволжский районный суд <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом указанных положений гражданского процессуального законодательства, гражданское дело было принято к производству Приволжского районного суда <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Истец ООО «ЭОС» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.65), в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.64), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.66), в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном толковании, суд считает его уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор целевого займа №, являющийся смешанным договором кредита и возмездного оказания услуг, составными частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», Тарифы ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с условиями заключенного договора ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило заемщику целевой займ в размере 197 056 руб. на 36 месяца сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 46,33% годовых.

Пунктом 8 договора потребительского займа предусмотрено исполнение заемщиком денежных обязательств в безналичном порядке, посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика открытый в АО «ОТП Банк».

По условиям договора ответчик обязался вернуть сумму потребительского займа и уплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.2.1 Общих условий договора потребительского займа в срок, указанный в Индивидуальных условиях, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Денежные средства по договору потребительского займа были переданы заемщику путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком, считается установленным.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется заключить с АО «ОТП Банк» договор банковского счета.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 46,33% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора ежемесячно оплачивать аннуитетный платеж в размере 9 000 руб., в сумму которого входят проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также возврат займа.

Однако ФИО1 неоднократно допустил просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 273 030, 64 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 192 923,82 руб., проценты на основной долг 77 171 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, согласно договору уступки прав (требований) № МФК-32, Дополнительному соглашению № к договору уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № и Приложению № договору уступки прав (требований) № № года от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступленных прав по должнику ФИО1 составил 273 030,64 руб.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам, заемщик выразил согласие на уступку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составляла 273 030, 64 руб., что подтверждается Приложением № к договору уступки прав (требований) № МФК-32 года от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требований погашение задолженности ФИО1 не производилось. Доказательств обратного не представлено суду.

Учитывая, что договор целевого займа, заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

ООО «ЭОС» надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиком расчет не оспорен. Истцом учтены все внесенные ответчиком платежи, включая удержания в рамках исполнения судебного приказа.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д.40), однако требование до настоящего времени не исполнено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа является основанием для удовлетворения требований кредитора.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 030,64 руб.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в сумме 5 930, 31 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ризвана оглы (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 030,64 руб. и судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 5 930, 31 руб., всего 278 960,95 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани