Дело №2-1484/2026

23RS0016-01-2025-000408-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 132 200 рублей на 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 59,4% годовых. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое, в свою очередь, уступило права требования задолженности по кредитному договору №№ - ООО «Феникс».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 707 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 10 643 рубля.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО5, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в размере 132 200 рублей под 59,4% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, заемщик ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Однако платежи в счет погашения долга заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «П.Р.Е.С.К.О.» перешли права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенным с физическими лицами, в том числе с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№. Сумма остатка задолженности ФИО1 на момент уступки прав (требований), как следует из Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, составила 237 104 рубля 68 копеек, в том числе сумма основного долга – 132 200 рублей, проценты по кредиту – 104 904 рубля 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-П, в соответствии с которым ООО «Феникс» приобрело в полном объеме права требования от ООО «П.Р.Е.С.К.О.» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и должником.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Передача права в данном случае предусмотрена условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.4.3).

Таким образом, к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования взыскания задолженности и процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 325 707 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 228 рублей 54 копейки. Указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем было подано настоящее исковое заявление.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, денежные средства предоставлены ответчику на срок по ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита должно было производиться равными ежемесячными платежами, срок уплаты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца и.о. мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), при этом с настоящим исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском установленного законом трехлетнего срока, срок исковой давности в отношении всех ежемесячных платежей по кредитному договору истцом пропущен.

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

<данные изъяты>