№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием:

представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> к СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу - исполнителю СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7, Главному управлению ФИО3 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Управление имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу - исполнителю СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7, Главному управлению ФИО3 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов поступило исполнительное производство №-ИП, переданное из другого структурного подразделения: ФИО2 городское отделение судебных приставов, адрес подразделения: 357400, ФИО3, <адрес>, предмет исполнения: рассмотреть заявление ФИО1 о расторжении договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 262701001,(далее - управление), адрес должника: 357400, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: ФИО3, <адрес>.

Ведущим приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО4 К.С. ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 19.05.2025 № ФС 049652971, выданного Железноводским городским судом по делу №а-4 50/2025.

ДД.ММ.ГГГГ управлением получено требование ведущего СПИ СОСП по <адрес> ФИО4 К.С., согласно которому в 3- дневный срок со дня поступления настоящего требования необходимо предоставить следующую информацию: при фактическом исполнении требований судебного решения, надлежащим образом заверенные копии подтверждающих документов об исполнении; в случае неисполнения требований исполнительных документов предоставить следующие сведения: наличие судебного решения об отсрочке (рассрочке) исполнения требований исполнительных документов, сведения о проведенных мероприятиях, направленных на исполнение требований решения суда, начиная с даты возбуждения исполнительного производства; наличие уважительных причин, по которым решение суда не исполнено и меры, принимаемые для их устранении.

На дату получения требования ведущего СПИ СОСП по <адрес> ФИО4 К.С. решение ФИО2 городского суда по делу №а-450/2025. в управление не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ управлением направлены заявления в Железноводский городской суд о выдаче решения по делу №а-450/2025, о приостановлении исполнительного производства 67253/25/26013-ИП, об отсрочке исполнения решения.

Решение ФИО2 городского суда по делу №а-450/2025 было получено управлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного срока обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ управлением в адрес ведущего СПИ СОСП по <адрес> ФИО4 К.С. направлено письмо, содержащее сведения о наличии уважительных причин, по которым решение суда до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом <адрес> в адрес управления, ФИО1, ФИО2 УФССП по СК, СОСП по <адрес> ГУ ФИО3, СПИ СОСП по <адрес> ФИО4 К.С. направлены извещения о назначении судебных заседаний по заявлению управления об отсрочке исполнения решения суда, о приостановлении исполнения решения на ДД.ММ.ГГГГ на 15 час. 30 мин и 16 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ управлением направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и подана апелляционная жалоба на решение ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-450/2025.

ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом в адрес управления, ФИО1, направлены извещения о назначении судебного заседания по ходатайству управления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-450/2025 на ДД.ММ.ГГГГ на 15 час. 30 мин и 16 час. 30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения - сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое считает незаконным и подлежащим отмене.

Определениями ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение вышеуказанного решения суда, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решения ФИО2 городского суда по делу №а-450/2025 было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Как указано выше, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения получено управлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, управлением процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления не пропущен.

На основании вышеизложенного, просит суд приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения, освободить управление от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представители ГУ ФИО3 по <адрес>, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Во исполнение требований ч.7 ст.96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте ФИО2 городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ходатайств об отложении дела не поступило. Иных ходатайств не поступило.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное гражданское дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, представленные в ответ на судебный запрос сведения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.11 ст.30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В силу ч.12 ст.30 названного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка на условиях аренды, удовлетворены.

Признано незаконным решение начальника управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО8, выразившееся в вынесении распоряжения об отказе в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На управление имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о расторжении договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 А.В. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железноводским городским судом по делу №а-450/2025, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ФИО2 А.В. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в СОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий СПИ СОСП по <адрес> ФИО4 К.С. принял к исполнению исполнительное производство от 28.05.22025 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Железноводским городским судом по делу №а-450/2025.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО8 ведущему СПИ СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 К.С. было направлено ходатайство об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на 10 дней, в связи с тем, что до настоящего времени решение ФИО2 городского суда по делу №а-450/2025 в управление не поступило, ДД.ММ.ГГГГ управлением направлены заявления в Железноводский городской суд о выдаче решения по делу №а-450/2025, о приостановлении исполнительного производства №-ИП, об отсрочке исполнения решения ФИО2 городского суда по делу №а-450/2025. После получения решения ФИО2 городского суда по делу №а-450/2025 будет подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о взыскании с Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Судом также установлено, что определением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления начальника управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО8 об отсрочке исполнения решения ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка на условиях аренды, отказано.

Определением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-450/2025.

Определением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-450/2025.

Согласно предоставленной информации, решение ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не вступило в законную силу, поскольку определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

О том, что решение ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-450/2025 не было получено управлением, а также о направлении заявлений о приостановлении исполнительного производства, об отсрочке исполнения решения Управление имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> уведомило судебного пристава-исполнителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается представленными документами.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия СОСП по <адрес> оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, о чем было известно судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку судом установлено, что решение ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что Управление имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части освобождения Управления имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, надлежит отказать, ввиду того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках своей компетенции, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> к СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу - исполнителю СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7, Главному управлению ФИО3 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Освободить Управление имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> (ИНН <***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований Управления имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> к СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу - исполнителю СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7, Главному управлению ФИО3 по <адрес> о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья ФИО14

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.