Решение по делу № 2А-4826/2025 от 06.10.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и об обязании устранить допущенные нарушения, .

УИД: 50OS0000-01-2025-000417-95

Дело № 2а-4826/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а-4826/2025 по административному иску потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «САТЕЛЛИТ» к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и об обязании устранить допущенные нарушения, -

УСТАНОВИЛ:

ПК по развитию экономических и социальных, программ для пайщиков «САТЕЛЛИТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области с требованиями: признать незаконным отказ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления сдельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№84558746 и об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса Госуслуги обратился в Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приведенными координатами. При обращении в Администрацию представлены соответствующее заявление, схема участка, выписка из ЕГРЮЛ, скан паспорта единоличного исполнительного органа истца, протокол учреждения.

Истцом получен отказ Администрации от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ мотивирован следующим: отсутствие обоснования конфигурации и площади земельного участка; запрос о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подан в целях, не предусмотренных Административным регламентом; в комплекте отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке.

Истец не согласен с отказом считает его незаконным и необоснованным ввиду того, что прилагаемые к заявлению документы содержали схему земельного участка, которая в свою очередь содержит все необходимые реквизиты, обосновывающие конфигурацию земельного участка; ПК «САТЕЛЛИТ» является некоммерческой организацией, созданной гражданами в целях жилищного строительства, что является основанием для предоставления земельного участка на основании пп.12 п.2 ст.39.10 ЗК РФ; безвозмездное пользование никак не связано с наличием или отсутствием объектов капитального строительства на испрашиваемом земельном участке – законодательство не предусматривает таких требований при получении земельного участка в безвозмездное пользование на основании пп.12 п.2 ст.39.10 ЗК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Арбитражного суда Московского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) дело передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом и было передано в Солнечногорский городской суд Московской области.

В судебное заседание административный истец представителя не направил.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области по доверенности в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в которых против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь в частности, что не являются надлежащим административным ответчиком.

Заинтересованные лица Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание представителей не направили.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, согласно статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как предусмотрено статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статья 39.18 ЗК РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1824 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, административным истцом было подано заявление о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области по вопросу согласования предоставления в собственность земельного участка общей площадью 1040 кв.м, в границах кадастрового квартала 50:09:0080804 в указанных координатах. К указанному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно данной схеме площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1040 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области принял решение №Р№93044041 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в связи со следующим:

- не соответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного взаимодействия, с разъяснением указанной причины: «Отсутствие обоснования конфигурации и площади земельного участка»;

- запрос о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная на которые не разграничена, подан в целях, не предусмотренных Административным регламентом, с разъяснением указанной причины: «Запрос о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подан в целях, не предусмотренных Административным регламентом»;

- отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, с разъяснением указанной причины: «В комплекте отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке».

В соответствии с п. п. а, б ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Как видно из решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка №Р№93044041 от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отказу послужило то обстоятельство, что запрос о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подан в целях, не предусмотренных Административным регламентом и отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке.

Данное решение было подготовлено на основании пункта 287 сводного заключения Министерства имущественных отношений московской области по согласованию проектов отрицательных решений №-О от ДД.ММ.ГГГГ (карточка 50:09640008).

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области представлено по запросу суда градостроительное заключение №СИ-РГИС-15235391461 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со схемой расположения земельного участка согласно каталогу, с графическими материалами. Из указанных сведений следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ст. 62 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области были представлены доказательства, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне Ж-2, при этом на нем отсутствует объект капитального строительства. Запрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, подан в целях, не предусмотренных Административным регламентом.

Доводы представителя административного ответчика, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный ответчик принял законные и обоснованные решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Суд полагает, что оспариваемым решением права административного истца не нарушаются и у административного ответчика имелись все основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, требования административного истца необоснованны, подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административный иск потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «САТЕЛЛИТ» к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№84558746 и об обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Гордеев