УИД УИД 23RS0041-01-2021-007651-86

Дело № 2-11992/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при секретаре Рыбаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Поста Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступать право требования. Сумма приобретенного права требования составила 558 973 рубля 72 копейки, а именно задолженность по основному долгу – 482 000 рублей, задолженность по процентам – 73 473 рубля 72 копейки, задолженность по иным платежам – 3 500 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 558 973 рубля 72 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 482 000 рублей, задолженность по процентам – 73 473 рубля 72 копейки, задолженность по иным платежам – 3 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 789 рублей 74 копеек, всего 567 763 рубля 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика - адвокат Марценюк А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО «Лето Банк» (далее-Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредит в размере 500 000 рублей под 29,90 % годовых на 47 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 21 700 рублей 08 числа 5 числа каждого месяца.

Согласно Уставу Банка, фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк»

Права требования по кредитному договору в отношении ответчика были переданы Банком ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пункт 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъясняет, что в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее-Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий трёхлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными», утв. Приказом ОАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Условия) (л.д. 14), следует, что кредитный договор составляют Заявление, Условия и Тарифы.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а также графику платежей (л.д. 13), кредит предоставлен на срок 47 мес. до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи осуществляются 5 числа каждого месяца.

Истец заявляет ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере 558 973 рублей 72 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата просрочки ежемесячного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования).

Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Соответственно, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу (ДД.ММ.ГГГГ) истёк ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истек срок исковой давности и по платежам, датированным ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было подано истцом в суд 06.04.2021 года (л.д. 53), то есть по истечении срока исковой давности.

Обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, судом не установлено.

Передача истцу прав требований по кредитному договору в отношении ответчика на основании договора уступки прав (требований) № У77-17/1364 от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на течение срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого было заявлено ответчиком в письменном заявлении, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд города Краснодара.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2023 года

Председательствующий: