Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черныш И.В, при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , Арзамасскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании.

Требования мотивировал тем, что определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>., вступившее в законную силу <дата>, с А. и К. были взысканы денежные средства в его пользу в размере по 11812,30 руб. с каждого. На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области были возбуждены исполнительные производства №-ИП (от <дата>) и №-ИП (от <дата>).

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>., вступившее в законную силу <дата>, с А. и К. были взысканы денежные средства в его пользу в размере по 8270,70 руб. с каждого. На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области <дата> были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>., вступившее в законную силу <дата>, с А. и К. были взысканы денежные средства в его пользу в размере по 4104,00 руб. с каждого. На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области <дата> были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

В пятидневный срок, который был дан должникам для добровольного исполнения судебных решений, по всем исполнительным производствам, указанные граждане законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнили. В последующем судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам №-ИП (от <дата>), №-ИП (от <дата>), №-ИП (от <дата>) были вынесены постановления о взыскании исполнительных сборов в размере 1000руб., которые также не были уплачены должниками.

<дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении А. судебным приставом-исполнителем , на основании ст.6, п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было прекращено.

<дата> вместо указанного оконченного исполнительного производства в отношении А. вновь было возбуждено исполнительное производство №-ИП по тому же предмету, в рамках которого был назначен исполнительный сбор.

В дальнейшем каких-либо действий, направленных на реальное взыскание денежных сумм с должников судебным приставом-исполнителем не осуществлялось. До настоящего времени взыскание по исполнительным листам не произведено, несмотря на то, что указанное должностное лицо располагает информацией об имуществе должников.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области , выразившееся в неисполнении требований исполнительных листов о взыскании денежных сумм с А. и К., в рамках исполнительных производств №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительных листов в рамках исполнительных производств №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>

Определением суда от <дата> в качестве административных ответчиков привлечены Арзамасское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области.

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, дал свои пояснения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области административные исковые требования не признала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отделения УФССП России по Нижегородской области , старший судебный пристав Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, представитель административного ответчика Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласны, просят в иске отказать.

От судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения УФССП России по Нижегородской области имеется письменный отзыв, приобщен к материалам дела.

Заинтересованные лица А., К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Судом установлено, что <дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Арзамасским городским судом Нижегородской области о взыскании денежных средств с К. 11 812.30 рублей в пользу ФИО1 судебным приставом — исполнителем было возбуждено исполнительное производство за №-ИП в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Арзамасским городским судом Нижегородской области о взыскании денежных средств с А. 8 270.70 рублей в пользу ФИО1 судебным приставом — исполнителем . было возбуждено исполнительное производство за №-ИП в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Арзамасским городским судом Нижегородской области о взыскании денежных средств с К. 8 270.70 рублей в пользу ФИО1 судебным приставом — исполнителем было возбуждено исполнительное производство за №-ИП в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Арзамасским городским судом Нижегородской области о взыскании денежных средств с А. 11 812.30 рублей в пользу ФИО1 судебным приставом — исполнителем было возбуждено исполнительное производство за №-ИП в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Арзамасским городским судом Нижегородской области о взыскании денежных средств с А. 4104.00 рублей в пользу ФИО1 судебным приставом — исполнителем . было возбуждено исполнительное производство за №-ИП в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Арзамасским городским судом Нижегородской области о взыскании денежных средств с К. 4104.00 рублей в пользу ФИО1 судебным приставом — исполнителем было возбуждено исполнительное производство за № в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

После возбуждения исполнительных производств судебным приставом — исполнителем в рамках исполнительных производств в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника, приняты ответы.

Согласно поступившему ответу из Отдела УФМС России по Нижегородской области в г. Арзамас установлено, что должник А., К. зарегистрированы по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>.

Согласно поступившему ответу из ГИМС ГУ МЧС России по Нижегородской области установлено, что в реестре маломерных судов данные на А., К. отсутствуют.

В соответствии с поступившим ответом из Гостехнадзора ГОЗ Арзамас и Арзамасского района Нижегородской области установлено, что зарегистрированных самоходных машин и прицепов к ним по базе учетных данных за должниками не числится.

Согласно поступившему ответу из ГИБДД на К. зарегистрировано транспортное средство, а именно: Легковые автомобили универсал; СIТRОЕNС5; <дата>.в.; г/н №; VIN №. <дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. При совершении исполнительских действий по адресу регистрации должника установлено, что должник по адресу проживает. Транспортное средство, принадлежащее должнику, находится на территории <адрес> должник дверь не открывает, на территорию не пускает.

Согласно поступившему ответу из Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано имущество по адресу: <адрес>.

Наложение ареста на текущую дату не представляется возможным, так как должник уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю, не предоставляет доступ в помещение подлежащее акту описи и ареста.

Согласно поступившему ответу из ГИБДД на А. транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно поступившему ответу из Росреестра установлено, что за должником А. зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: <адрес>, ГСК №, Бокс №. <дата> в рамках сводного исполнительного производства №-СД был наложен арест на гаражный бокс. <дата> предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга. Взыскатели: УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС №1 по Нижегородской области), ООО НПО "Эксперт Союз", ФИО1, отказались взять имущество в счет погашения долга.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций, в соответствии со ст. 69, 68, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, находящие на счетах должника: ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", <дата> АО "ТИНЬКОФФ БАНК". Списание денежных средств не осуществлялось из-за отсутствия движения ДС по счету.

В соответствии с полученным ответом из ПФР России установлено, что А. официально трудоустроен в *** <дата> вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату.

<дата> вынесено постановление о приводе должника по ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по выходу на адрес: <адрес>, во двор удалось пройти, в дом К. не пустила, во дворе находилась большая собака, К. подошла к вольеру и хотела выпустить собаку, если они сейчас не выйдут, транспортное средство арестовать не представилось возможным.

Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя от <дата> привод должника А. не осуществлен, так как его дома не оказалось, где находится неизвестно.

Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя от <дата> привод должника К. не осуществлен, так как ее дома не оказалось, где находится неизвестно.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доказательства соблюдения этих требований закона административными ответчиками представлены. Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, действующим законодательством не предусмотрен период времени, когда и какие исполнительные действия судебному приставу следует совершать.

Кроме того, необходимо отметить, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП исполнительные действия, соответствуют требованиям ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в неисполнении исполнительных листов, в отсутствии принятия конкретных и в действительности возможных мер, направленных на реальное взыскание с должников денежных средств при наличии движимого и недвижимого имущества у них, обращение взыскания на имущество и других мероприятий, признаются судом несостоятельными, поскольку полностью опровергается материалами исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры, по обращению взыскания на принадлежащее должникам имущество.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, установив, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, до настоящего времени сводное исполнительное производство не окончено, возможность взыскания долга с А. и К. не утрачена.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе в связи с чем, доводы административного истца и его представителя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, а административным истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Как следует из ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее-заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из административного иска ФИО1 следует, что предметом обжалования является бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области который с учетом предмета рассматриваемого иска и обстоятельств дела носят длящийся характер, в связи с чем срок обращения в суд с указанным требования ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , Арзамасскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья (подпись) И.В. Черныш