мотивированное решение изготовлено

16 ноября 2022 года

Дело № 2-1189/2022 47RS0016-01-2022-001409-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в сумме 112 533 рубля 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 450 рублей 68 копеек, а всего 115 984 рубля 65 копеек.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 06 ноября 2018 года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Истец указывает, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. На 03 августа 2022 года образовалась задолженность 112 533 рубля 97 копеек: 97 949 рублей 48 копеек – просроченный основной долг, 14 584 рубля 49 копеек – просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о слушании извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов дела, что 06 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением №, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк Gold MasterCard ТП-1Л с лимитом кредита в рублях.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в сумме 50 000 рублей под 23,9 % годовых с возможностью увеличения кредитного лимита. При этом срок обязательного платежа в счет возврата кредита определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Неустойка за несвоевременно погашение обязательного платежа установлена в 36 % годовых.

С Индивидуальными условиями ФИО1 ознакомлена 06 ноября 2018 года.

Согласно выписке по счету заемщика, а также расчету истца, задолженность ответчика на 03 августа 2022 года составляет 113 148 рублей 32 копейки: 97 949 рублей 48 копеек – просроченный основной долг, 14 584 рубля 49 копеек – просроченные проценты, 614 рублей 35 копеек – неустойка.

21 мая 2021 года ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере задолженности ответчика суд руководствуется расчетом, который представлен истцом, поскольку он ФИО1 не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 450 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 112 533 рубля 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 450 рублей 68 копеек, а всего 115 984 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев