№ Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 66248,35 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Россгострах Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 65000 руб. под 26 % годовых сроком на 120 мес.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «РГС Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «ЭОС» приобрело у банка право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в последствии ООО ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженности ответчика образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО " ПКО Феникс" является правопреемником, т.е. надлежащим кредитором по заключенному кредитному договору.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению.
Ответчику было направлено письмо с требованием о полном погашении задолженности как до, так и после переуступки прав требования, но до настоящего времени ответчик требование банка и общества не исполнил.
Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет 66248,35 руб., в том числе 56214,94 руб. – задолженность по основному долгу, 10033,41 руб. – проценты на непросроченный основной долг.
Не отрицая наличие долга, ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.
Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности " разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с положениями кредитного договора, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства, не позднее даты погашения кредита в размере не менее 4,99% от задолженности, указанного в параметрах Кредита настоящего договора.
Согласно выставленному заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было предложено оплатить задолженность по кредиту в течении 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, из представленных документов следует, что после ДД.ММ.ГГГГ. сумма платежа, необходимая для погашения задолженности ответчиком не вносилась. С учетом изложенного, принимая дату обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.
Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, общество обратилось в ДД.ММ.ГГГГ., также за пределами трехлетнего срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Оснований для удовлетворения требований истца, в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Н.А.Баженова
Верно: Судья Н.А. Баженова
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№