Решение по делу № 2-112/2025 от 24.03.2025

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ашева М.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» в лице Управляющего директора ООО «Юг-Авто Эксперт» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № марки BMW 5 SERIES, VIN: №, номер двигателя: №, год выпуска: 2014, цвет: белый, за счет кредитных средств по кредитному договору №» № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк ВТБ».

Срок действия сертификата по опционному договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по опционному договору № в пользу ООО «Аура-Авто» была уплачена опционная премия в размере 330 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в целях мирного урегулирования данного вопроса в адрес ответчика почтовым отправлением с описью вложения была направлена претензия с требованием: расторгнуть опционный договор № и вернуть уплаченную по нему сумму.

Одновременное толкование ответчиком условий договоров в части возможности расторжения договоров в одностороннем порядке и не предусматривающие возврат опционного платежа, по мнению истца, противоречит действующему законодательству.

От ООО «Аура-Авто» ответа на претензию не поступило и доказательств понесенных расходов не представлено.

ФИО1 за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг по Договору, в период действия опционного договора к ответчику не обращался, услугами по вышеуказанному договору не пользовался.

Просит суд:

- взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1, уплаченные по опционному договору № денежные средства в размере 330 000 руб.;

- взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4, уведомленные надлежащим образом, не явились, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик представитель ООО «Аура-Авто», уведомленный надлежащим образом, не явился, в направленном суду заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что договор прекращен фактическим исполнением обязательств, поскольку ФИО1 был подключен к программе обслуживания "Вектра Мед". В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Третьи лица представители ООО «Методика», ООО «Авто-Лидер», уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» в лице Управляющего директора ООО «Юг-Авто Эксперт» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № марки BMW 5 SERIES, VIN: №, номер двигателя: №, год выпуска: 2014, цвет: белый, за счет кредитных средств по кредитному договору №» № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк ВТБ».

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу были оформлены услуги, закрепленные в опционном договоре № с ООО «Аура-Авто» на условиях Программы обслуживания «Вектра Мед» в соответствии с сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, обслуживание по сертификату осуществляет ООО «Методика». Срок действия сертификата по опционному договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по опционному договору № в пользу ООО «Аура-Авто» была уплачена опционная премия в размере 330 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об отказе от услуг и возврате уплаченных средств.

Доказательств возврата денежных средств на момент рассмотрения дела, в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ООО «Аура-Авто» претензию.

Ответчиком ООО «Аура-Авто» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора об оказании услуг.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу уплаченных по договору денежных средств в размере 330 000 руб., подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено взыскание морального вреда в размере 50 000 руб.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе расторгнуть с ним договор возмездного оказания услуг и возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, принимая во внимание обстоятельства причинения нравственных страданий истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Верховного суда. РФ, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите нрав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 167 500 руб.

Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В своих возражениях на иск ответчик просит в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки.

Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой его действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер требований, возражения ответчика, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер штрафа до 83 750 руб.

Согласно п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, ч.3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания госпошлины в бюджет <адрес> Республики Адыгея с ответчика в размере 10 750 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аура-Авто», ОГРН №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ: №, уплаченные по опционному договору № денежные средства в размере 330 000 руб.

Взыскать с ООО «Аура-Авто», ОГРН №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ: №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Аура-Авто», ОГРН № в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ: №, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 83 750 руб.

Взыскать с ООО «Аура-Авто», ОГРН №, в бюджет <адрес> Республики Адыгея государственную пошлину в размере 10 750 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.М. Ашев

УИД 01RS0№-97

Подлинник находится в материалах гражданского дела №

в Гиагинском районном суде