Решение по делу № 2А-4678/2023 от 23.10.2023 | Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-4678/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005352-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Из административного искового заявления усматривается, что на исполнении в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1210422,67 руб. Однако решение суда не исполняется, денежные средства по исполнительному производству не перечисляются, меры принудительного исполнения к должнику не применяются, исполнительные действия не совершаются. Административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по адресу: <адрес>, не составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника, не опрошен должник, не осуществлен выход по адресу: <адрес>, требование об исполнении решения суда должнику не вручалось, не рассматривался вопрос о привлечении его к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, не составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортных средств, зарегистрированных за должником, не совершены действия по установлению имущества должника, находящегося в общей совместной собственности, не произведен исполнительный розыск должника и его имущества. Административный истец считает, что нарушено его право на правильное и своевременное исполнение решения суда. Просит признать незаконным бездействие Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в несовершении указанных исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в отношении должника по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Муниципальное бюджетное учреждение Сергиево-Посадского городского округа «Сергиево-Посадская теплосеть» (далее – МУП «СП Теплосеть»).

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представители Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица ФИО4, представитель МУП «СП Теплосеть» в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

От судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 поступил отзыв на административный иск, согласно которому у него на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО4, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП и №-ИП, где взыскателем является ФИО1 Одновременно с возбуждением исполнительных производств посредством межведомственного взаимодействия направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам сформированы и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях: ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ХКФ Банк», ДД.ММ.ГГГГ в. ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк». Движений денежных средств не установлено, списаний не производилось. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в регистрирующий орган постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств Опель Омега, 1998 года выпуска, гос.рег.знак <***>, ВАЗ 2109, 1993 года выпуска, гос.рег.знак <***>. Согласно ответу Росреестра объектов недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника, установлено, что должник не проживает около 5–ти лет по данному адресу, о чем составлены акты. Кроме того, проведена проверка передвижения транспортных средств, принадлежащих должнику, по системе «Безопасный город» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, передвижения транспортных средств не установлено. Также получены ответы из регистрирующих органов: из ПФР сведения о месте работы и доходах отсутствуют, из ИФНС сведения о доходах отсутствуют, из ЗАГС имеется сведения о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, сведения о получении пенсии отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ГУВМ МВД России о том, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, установлен номер телефона должника. Из телефонного разговора установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает более 5-ти лет, о имеющейся задолженности не знает, не работает, дохода не имеет, имущества в собственности не имеет, местонахождение транспортных средств ему неизвестно. Указал, что невозможность исполнения требований взыскателя связана не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с отсутствием у должника какого-либо имущества и доходов. Просил в требованиях отказать.

Изучив доводы административного иска, представленные доказательства, а также материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Банк «Пурпе» к ООО «ТПК «Гермес», ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным обязательствам, судебных расходов, и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ОАО «Банк «Пурпе» на ФИО1, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1210422,67 руб.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению об индексации присужденных судом денежных средств, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 647593,42 руб.

Кроме того, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 233 Сергиево-Посадского судебного района, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу МУП «СП Теплосеть» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 38667,88 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу положений ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 для установления имущественного положения должника направлены запросы в ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС, ПФР, кредитные учреждения, операторам связи, Росреестр, ЗАГС, УФМС, ГИМС, ЦЗН, ФСИН.

Согласно поступившим ответам за ФИО4 зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, 1998 года выпуска, гос.рег.знак №, <данные изъяты>, 1993 года выпуска, гос.рег.знак №; до ДД.ММ.ГГГГ он являлся индивидуальным предпринимателем; имеет расчетные счета в различных банках; объектов недвижимого имущества за ФИО4 не зарегистрировано, ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>; имеются сведения о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Взысканий не производилось, движение денежных средств по счетам отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлен акт, согласно которому дверь квартиры никто не открывает, оставлено требование о явке на прием, при осмотре дворовой территории транспортных средств не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка передвижения транспортных средств, зарегистрированных за должником, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по системе «Безопасный регион», установлено, что транспортные средства не передвигаются, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившей выписке из домовой книги по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыл по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области осуществлен звонок на номер мобильного телефона ФИО4, имеющийся в материалах исполнительного производства, о чем составлена телефонограмма, согласно которой ФИО4 пояснил, что имущества и денежных средств не имеет, давно не работает, транспортные средства сгнили и сданы в металлоремонт, в Сергиево-Посадском районе давно не проживает, также не проживает по адресу: <адрес>, адрес регистрации назвать отказался, кто такой ФИО1, ему неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области составлен протокол в отношении ФИО4 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было отобрано объяснение, согласно которому ФИО1 он не знает, о задолженности перед ним не знал, повесток не получал, с июля 2021 г. по адресу: <адрес> не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. С решением суда о взыскании задолженности в пользу ФИО1 не согласен, о нем не извещался, намерен его обжаловать, транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> отсутствуют, первый сгнил, второй уничтожен пожаром в ДТП в Ставропольском крае, транспортные средства утилизированы. По адресу: <адрес> не проживает с 2013 г., т.к. квартира была у него в аренде. Указал, что недвижимости в собственности не имеет, не работает по состоянию здоровья.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено какого-либо бездействия в данном исполнительном производстве, им приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает, что на указанный взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства адрес: <адрес> как адрес проживания должника не распространяются полномочия Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области. Кроме того, при предыдущем предъявлении исполнительного документа к исполнению судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области направлялось для исполнения в Кузьминское ОСП ГУФССП России по г.Москве поручение о проверке имущественного положения должника по данному адресу. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу: <адрес>, установить жильцов не представилось возможным, опрос соседей результатов не дал, оставлено требование о явке на прием.

В рассматриваемом случае объявление розыска является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Кроме того, неисполнение должником своих обязательств связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительных документов, незаконного бездействия не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева