03RS0009-01-2025-002253-13

№ 2а- 1445/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Арабян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 4 по РБ обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа – постановления МРИ ФНС России №4 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец мотивирует требования тем, что Межрайонной ИФНС России №4 по РБ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогам, страховым взносам, пеням, начисленным за несвоевременную уплату, обязательных платежей, штрафам в общей сумме 469 621,84 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу регистрации должника. Согласно сервису «отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление адресату не вручено, и по истечению срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю. В настоящий момент должником задолженность по налогам, пени в добровольном порядке не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №27 по Республике Башкортостан.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений и ходатайств не представлено.

Представители заинтересованных лиц СО СП по РБ ГМУ ФССП России, МИФНС №27 по РБ, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, изложенными в постановлении Конституционного суда РФ от 17.12.1996 N 20-П, определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П, взыскание налога представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той часть своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п. 15 ч. 1 ст. 64, ст. 67 Федерального закона" Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

В определении от 24.02.2005 N 291-О Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренная п. 5 ст. 15 Закона N 114-ФЗ возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). Срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС №4 по РБ принято постановление №, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогам, страховым, пеням, начисленным за несвоевременную уплату, обязательных платежей, штрафам в общей сумме 469621,84 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства, является мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации, равно как и с территории субъекта Российской Федерации, может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер, следовательно, для установления временного ограничения необходимо наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должника, а также подтверждение факта уклонения ответчика от исполнения возложенных на него денежных требований.

Из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику, уклоняющему от исполнения обязанности по оплате задолженности, возможно только в рамках возбужденного и не оконченного на момент рассмотрения административного дела исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Сведений о том, что акт налогового органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, повторно предъявлен для исполнения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в связи с тем, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено, законных оснований для установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, административный истец не лишен возможности повторного обращения в суд с аналогичными требованиями в случае повторного предъявления исполнительного документа к взысканию и возбуждении в отношении налогоплательщика нового исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Белебеевского городского суда РБ Т.С. Кудряшова