Решение по делу № 2А-27/2023 от 30.01.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей.

Дело № 2а-27/2023

(№ 2а-550/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Урвачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее -АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с ДАТА по ДАТА и возложении обязанностей.

Поскольку исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1, ДАТА передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2, и ею в период судебного разбирательства по делу передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО3 определением суда привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

В обоснование предъявленных требований административный истец АО "ОТП Банк" указал, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного документа - судебного приказа НОМЕР, выданного ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области о взыскании в пользу АО "ОТП Банк" задолженности в размере 154688,23 руб. (в том числе - задолженность в размере 152562,60 руб. и судебные расходы в размере 2125,63 руб.), по кредитному договору НОМЕР от ДАТА с должника ФИО4 (фамилия изменена в связи со вступлением в брак, л.д. 42).

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

С учетом вышеизложенного, административный истец АО "ОТП Банк" просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в следующем:

- невынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДАТА пoДАТА;

- непроведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДАТА пo ДАТА;

- ненаправление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДАТА пoДАТА;

- непроизведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДАТА пoДАТА;

- ненаправление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДАТА пoДАТА;

Кроме того, взыскатель АО "ОТП Банк" просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы: в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 117, 5).

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области реорганизовано в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - ГУФССП России по Челябинской области) представитель ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 116).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Златоуст и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 114, 112).

Административным ответчиком - судебный приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 представлен письменный отзыв (л.д. 44-46), которым она административный иск не признала, указав, что ДАТА в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району для принудительного исполнения поступил судебный приказ НОМЕР от ДАТА в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». На основании данного исполнительного документа ДАТА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП, копия которого направлена системой электронного документооборота по средствам ЕПГУ в адрес взыскателя. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы с целью выявления имущественного положения должника, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в органы ЗАГС о наличии сведений о регистрации и расторжении брака, перемене имени, в УФМС для установления места регистрации должника. В связи с поступившей информацией о наличии расчетных счетов у должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Был направлен запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника - установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство автомобиль ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак №, цвет светло-серый, 2001 года выпуска, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДАТА в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно сведениям ПФР по Челябинской области должник получателем дохода не значится. ДАТА судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, должника дома не оказалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю, должник на прием не явился, о чем составлен соответствующий акт.

Из ответа ЗАГС на направленный запрос усматривается, что должник сменила фамилию со ФИО5 на ФИО6 в связи со вступлением в брак ДАТА, ее супруг ФИО7 является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, находящемся на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, в связи с чем его имущественное положение судебном приставу-исполнителю известно - подлежащего описи и аресту ФИО7 не обнаружено.

Предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества (денежных средств) является открытым; являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения. Субъективное отношение взыскателя к предпринятым судебным приставом-исполнителем действиям с точки зрения их достаточности и эффективности правового значения для разрешения спора не имеет. Доказательства нарушения прав взыскателя, равно как и того, что в результате не совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого взыскатель мог бы удовлетворить свои требования, административным истцом не представлены. В силу статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление при наличии одновременно двух оснований: оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя; оспариваемое решение, действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей: ПАО "Сбербанк" (л.д. 119) и АО "АЛЬФА-БАНК" (л.д. 113) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 71, 118), своего мнения по существу административного иска не высказала.

В указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14 и статьей 15 Федерального закона № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года на официальном сайте суда, суд определил возможным в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДАТА мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области, выдан судебный приказ НОМЕР о взыскании со ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 152562,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 2125,63 руб., всего в размере 154688,23 руб. (л.д. 65).

На основании заявления взыскателя (л.д. 64) и судебного приказа НОМЕР судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 ДАТА в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 154688,23 руб. в пользу АО «ОТП Банк», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 62-63). Указанное исполнительное производство с ДАТА по ДАТА находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ДАТА передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 (л.д. 58-60), с ДАТА находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 (л.д. 67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженности по кредитному договору в размере 46274,67 руб. (л.д. 91-92); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере 194378,03 руб. (л.д. 93-94). Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 от ДАТА исполнительные производства НОМЕР-ИП (взыскатель АО "ОТП Банк"), НОМЕР-ИП (взыскатель АО "АЛЬФА-БАНК"), НОМЕР-ИП (взыскатель ПАО "Сбербанк России") объединены в сводное исполнительное производство по должнику (НОМЕР-СД) (л.д. 109).

В статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализ материалов исполнительного производства позволяет суду прийти к выводу о том, что судебными приставами - исполнителями ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 в указанный административным истцом период (с ДАТА по ДАТА) были совершены необходимые исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в указанный период:

- проведена проверка имущественного положения должника: в день возбуждения исполнительного производства ДАТА посредством СМЭВ направлены запросы: в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС об ИНН, о счетах и доходах должника, операторам мобильной связи (л.д. 48, 49, 51) - получены ответы (л.д. 53-56), в ЕГРН (л.д. 52) - согласно ответа от ДАТА сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированным за должником, не имеется (л.д. 52), ДАТА - запросы УФМС относительно паспортных данных (л.д. 51) ;

- ДАТА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 49, 61);

- ДАТА выполнены запросы в банки о наличии счетов (л.д. 51), согласно представленным сведениям (л.д. 52) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д. 49);

- ДАТА совершен выход по месту жительства должника согласно адресу, указанному в судебном приказе (АДРЕС), должник по указанному адресу не установлена, оставлено требование о явке к судебному приставу- исполнителю на прием, о чем составлен акт (л.д. 57),

- установлено место жительства ФИО6 - АДРЕС, что соответствует адресу регистрации должника (л.д. 41). ДАТА составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении зарегистрированного на имя должника автомобиля ГАЗ 33021, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет светло-серый, предварительная оценка которого определена в размере 40000 руб. (л.д. 101-103),

- ДАТА повторно направлены запросы относительно должника и его имущества, ДАТА - запрос к оператору связи,

- ДАТА направлены запросы в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области о предоставлении сведений о заключении брака, расторжении брака, перемене имени (л.д. 50) - представлены сведения о регистрации и расторжении брака (брак с ФИО7 зарегистрирован ДАТА, прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА, запись акта о расторжении брака от ДАТА, л.д. 42, 53).

Кроме того, ДАТА повторно проведена проверка имущественного положения должника (выполнены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками стразовых взносов в пользу физических лиц, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы о должнике и его имуществе) (л.д. 49).

Представленная ДАТА взыскателем АО "ОТП Банк" жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности с доводами, аналогичными рассматриваемому административному иску (л.д. 95-97) рассмотрена по существу; постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО8 указанная жалоба признана необоснованной, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано, действия судебного пристава признаны правомерными (л.д. 98-99).

Несмотря на то, что погашение долга в рамках исполнительного производства в пользу АО "ОТП Банк" не произведено (л.д. 48), в отношении судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось настоящее исполнительное производство, признаков незаконного бездействия не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о нарушении прав административного истца. Таким образом, в ходе рассмотрения дела оснований для вывода о том, что административные ответчики, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого и этими действиями были нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, не установлено. Соответственно не имеется и оснований для возложения на должностных лиц требуемых административным истцом обязанностей.

С учетом изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 03 февраля 2023 года.

Судья Н.М. Леонова