№2-1972/2023

24RS0002-01-2023-000050-69

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Матвиенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 106399,91 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3328 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 10 июня 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №14/0904/00000/400599 о предоставлении кредита. 21 декабря 2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №1139, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД. 27 ноября 2021 между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования № ВОСТ, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания». В связи с неуплатой ответчиком кредита, образовалась задолженность, общий размер которой составляет 142089,98 рублей, из них задолженность по основному долгу 70155,21 руб., задолженность по процентам за пользование займом 36244,70 руб., задолженность по комиссиям – 9988,78 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24037,29 руб., задолженность по госпошлине – 1664 руб. На момент обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 106399,91 руб., задолженность по иным платежам истец не предъявляет к взысканию (л.д.4).

Определением суда от 07.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2 Сайпрус Лимитед, ПАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.77), согласно ходатайству, в исковом заявлении (л.д. 4 оборотная сторона), представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ФИО2 Сайпрус Лимитед в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.77,85-86,96), отзыва на исковое заявление и ходатайств суду не представили.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 77), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат судебного извещения по истечению срока хранения (л.д.88-90,91-93,94-95). Ответчик ФИО1 об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением и не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 10 июня 2014 года на основании анкеты клиента и заявления, т.е. в офертно-акцептном порядке между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 10000 рублей со сроком действия карты до востребования, под 28% годовых, минимальный платеж согласован сторонами в сумме 1500 рублей в месяц при сумме лимита от 20000 руб. до 50000 руб. (л.д.9,11).

Согласно условиям кредитного соглашения платежный период составляет 25 дней, дата начала платежного периода 11.07.2014 г., льготный период 56 дней (л.д.9).

Согласно п. 2.4 типовых условий кредитования счета (оборотная сторона л.д. 12-14) минимальный обязательный платеж состоит из: 1. указанного в разделе. Данные о кредитовании счета заявления клиента процента от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода. При расчете суммы обязательного платежа не учитывается сумма просроченного обязательного платежа, а также сумма по неразрешенному (техническому) овердрафту (текущая/просроченная). 2. Суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту; 3. Суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4. Суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному (техническому) овердрафту; 5. Пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный технический овердрафт); 6. Суммы начисленных неустоек, при их наличии.

По сведениям истца в счет погашения задолженности заемщиком денежные средства после 04.03.2015 г. не вносились. По состоянию на 21.12.2016 г. сумма задолженности составляет 116388,69 руб., из них: по основному долгу – 70155,21 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 36244,70 руб., по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 9988,78 руб. (л.д. 49-51).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств в погашения задолженности по данному кредитному договору либо доказательств задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом.

21 декабря 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав (требований) №1139, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ФИО2 Сайпрус Лимитед (л.д. 14 оборотная сторона -17, 23).

Согласно п.п. 1.1 договора уступки прав (требований) к ФИО2 Сайпрус Лимитед перешли права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к договору.

27 ноября 2021 года между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования №ВОСТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 17 оборотная сторона -18, л.д. 23 оборотная сторона).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования к ФИО2 Сайпрус Лимитед перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Подписав условия договора потребительского кредита, заемщик ФИО1 подтвердил ознакомление и согласие со всеми его условиями.

Согласно п. 5.2 Типовых условий кредитования, с которыми заемщик был ознакомлен при заключении договора, (л.д.14) банк вправе уступать полностью или частично права требования по договору кредитования третьему лицу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенные договоры цессии и переход права требования по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО1 не нарушают прав заемщика.

Судебным приказом № 2-75/2020 от 06 февраля 2020 г. в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №14/0904/00000/400599 от 10.06.2014 г. в размере 106399,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1664 руб. (л.д. 25,57,59).

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка №10 в г. Бирилюсском районе Красноярского края от 22 марта 2021 г. по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по делу № 2-75/2020 от 06 февраля 2020 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины (л.д. 26,63).

Также из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа № 2-75/2020 от 10.03.2020 г. было возбуждено исполнительное производство № 4806/20/24036-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед задолженности в сумме 108663,91 руб. (л.д. 79). Постановлением от 19.05.2021 г. исполнительное производство № 4806/20/24036-ИП прекращено, в ходе исполнения взысканий с должника не производилось.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представленными в материалы дела платежными поручениями № 13510 от 18.01.2023 г. (л.д. 5) и №780394 от 25.12.2019 г. (л.д. 6) подтверждается оплата истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 3328 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №14/0904/00000/400599 от 10.06.2014 г. в сумме 106399,91 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 3328 руб., всего 109727 (сто девять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 года