Дело №1-165/2023

№12301320021000077

УИД 42RS0027-01-2023-000350-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 07 августа 2023 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кизиловой М.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Надыкто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего не официально подсобным рабочим ИП ФИО1, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на прилегающей территории к магазину «Гелиос», расположенном по адресу: <адрес>-<адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, неправомерно, без согласия собственника, помимо и вопреки его воли, завладел автомобилем CHERYА15 №) регистрационный знак № в кузове серебристого цвета, №, 2007 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1, после чего, на данном автомобиле выехал с указанной территории и продолжил движение по улицам <адрес> нарушил правила дорожного движения и совершил опрокидывание автомобиля.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным им обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.

Защитник Кокрятский А.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кизилова М.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на специализированном учете у врача-нарколога и у врача психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в таком состоянии не подтверждено достаточными доказательствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода от трудовой деятельности.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ нет, поскольку ФИО2 назначен не самый строгий вид наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Кокрятскому А.Ю., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 6 084 рубля (т.1 л.д.107).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного» ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, взыскать в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Отделение министерства внутренних дел Российской Федерации по Тяжинскому району ИНН <***> КПП 424301001 ОКТМО 32634151 р/с <***> БИК 043207001 в отделение Кемерово г.Кемерово ОГРН <***> КБК 18811621010016000140.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -М.А. Попиралова