Судья Гергишан А.К. УИД23RS0058-01-2022-000948-07

дело № 33-32373/2023

№ 2-1157/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи Кеда Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........2 к ...........3 о признании заявления об отказе от наследства недействительным,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ

А:

...........2 обратилась в суд с иском к ...........3, в котором просила признать недействительным заявление ...........1, .......... года рождения, умершего .........., об отказе от причитающейся ему доли в наследстве после смерти ...........8 в пользу ...........3, подписанное .........., удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ...........12

Требования мотивированы тем, что ...........1 на момент подписания оспариваемого заявления было 90 лет, он находился в подавленном состоянии, у него имелись в провалы в памяти и при имеющихся заболеваниях он не имел возможности осознавать происходящее. Учитывая недобросовестное поведение ответчицы, истец полагает, что ответчик ввела в заблуждение и под давлением на ...........1, воспользовавшись его беспомощным состоянием, принудила последнего к подписанию заявления об отказе от причитающейся ему доли в наследстве в ее пользу.

Решением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении искового заявления ...........2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... указанное решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ...........2 удовлетворены. Суд признал недействительным заявление ...........1, .......... года рождения, умершего .........., об отказе от причитающейся ему доли в наследстве после смерти ...........8 в пользу ...........3, подписанное .........., удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ...........12

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ...........2 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, .......... умер ...........8, после его смерти открылось наследство.

Согласно материалам наследственного дела ........, наследниками первой очереди по закону после смерти ...........8 являются отец умершего - ...........1, и дочери ...........2 и ...........3

.......... ...........1 подано заявление об отказе от наследства в пользу дочери ...........3

.......... умер ...........1

.......... на основании заявления ...........2 заведено наследственное дело ........ к имуществу ...........8

Обращаясь в суд с иском, истец оспаривает отказ ...........1 от наследства, заявленный в пользу ...........3, на основании положений статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, ...........1 не мог отдавать отчет своим действиям в связи с имеющимися заболеваниями и тяжелым психическим состоянием после потери сына. Считает, что ответчик воспользовалась беспомощным состоянием ...........1 и принудила его к подписанию заявления об отказе от причитающейся ему доли в наследстве в ее пользу.

Возражая против исковых требований, ответчик указала, что инициатива пойти к нотариусу исходила именно от умершего ...........9 Заявление об отказе от наследства умершим было оформлено добровольно.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства в момент подписания заявления об отказе от наследства, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом первой инстанции была назначена судебная комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ........» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ........» Министерства здравоохранения Краснодарского края от .........., в проанализированных материалах отсутствуют объективные, полные и непротиворечивые сведения, позволяющие проанализировать индивидуально-психологические особенности умершего, особенности его эмоционального состояния, а также особенности ситуации, складывающейся вокруг него в период, максимально приближенный к подписанию анализируемых документов. По имеющимся данным ответить на поставленные вопросы, а именно имелись ли у ...........1, на момент подписания заявления об отказе от причитающейся ему доли в наследстве .......... какие-либо психические или психологические расстройства ввиду наличия сопутствующих заболеваний, а также его психического состояния; в каком психическом, психологическом состоянии находился ...........1 на момент подписания заявления и мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным.

Заключение судебной экспертизы оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими доказательствами и признано допустимым доказательством. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов являются полными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке, отводов экспертам заявлено не было, компетенция экспертов подтверждена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным заявления об отказе от наследства, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от наследства совершен ...........1 в надлежащей форме и является сделкой, выражающей подлинное и свободно сформировавшееся намерение наследника; условия об отказе от наследства предусмотрены законом, согласуются с волей ...........1, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия совершались под влиянием заблуждения, относимыми и допустимыми доказательствами не установлены.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, сославшись на заключение комиссии экспертов от .........., пришел к выводу, что материалами дела подтверждается неспособность ...........1 понимать значение своих действий и руководить ими применительно к подписанию заявления об отказе от причитающейся ему доли в наследстве .........., в связи с чем, удовлетворил исковые требования ...........2 и признал указанное заявление недействительным.

В постановлении от .......... суд кассационной инстанции указал на допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе и правила исследования и оценки доказательств. Судом апелляционной инстанции не дано оценки достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, принятых судом первой инстанции, не оценила их в совокупности и не устранила содержащиеся в них противоречия, выявленные при рассмотрении дела.

В силу пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При повторном апелляционном рассмотрении, с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, судебная коллегия соглашается, отмечая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные требования закона и разъяснения в рассматриваемом случае судом соблюдены - принимая решение, суд мотивированно и исчерпывающе оценил в совокупности и во взаимной связи представленные в деле доказательства.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, объективных доказательств, свидетельствующих о неспособности умершего ...........1 в момент подписания отказа от наследства понимать значение своих действий, не имеется.

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ........» Министерства здравоохранения Краснодарского края от .......... следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога ...........1 не состоял.

Описывая свое предположение, эксперты-психиатры в заключении указали, что описанные терапевтом .........., в медицинской карте амбулаторного больного ........, изменения со стороны психики ...........1, ограничивали его способность на момент подписания заявления об отказе от причитающейся ему доли в наследстве .......... понимать значение своих действий и руководствоваться ими. Однако данным терапевтом указано лишь на то, что у ...........1, неуверенная походка, покачивания в позе Ромберга, пальце-носовая проба неуверенно.

Между тем, все вышеперечисленные нарушения когнитивных функций организма, являются нормой в преклонном возрасте ...........1, и не могли влиять на его способность на момент подписания заявления об отказе от причитающейся ему доли в наследстве .......... понимать значение своих действий и руководствоваться ими.

Кроме этого, согласно показаниям свидетеля ...........10 следует, что, когда ...........1 пришел в Ансамбль ветеранов, ему было 85 лет, его все полюбили, он был очень коммуникабельным, интеллектуальным. ...........1 вел активный образ жизни, участвовал в Ансамбле.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, оценив экспертное заключение комиссии экспертов с другими представленными доказательствами, как письменными, так и показаниями свидетелей, в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал установленным, что истцом не было представлено доказательств того, что ...........1 в момент составления оспариваемого заявления об отказе от наследства не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а потому суд первой инстанции не установил оснований для признания недействительным заявления ...........1 об отказе от наследства от ........... Кроме этого, истцом не представлены доказательства, опровергающие факт собственноручного подписания ...........1 отказа от наследства, как и не представлены доказательства совершения отказа (односторонней сделки) от наследства под условием. При этом суд учел, что нотариусом были разъяснены последствия отказа от наследства, а также содержание статей 1157, 1158, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление подписано ...........1 собственноручно. Доказательств того, что на момент подписания данного заявления последний заблуждался относительно последствий совершаемой им сделки или не мог осознавать значение своих действий, истцом не представлено.

Выводы комиссии экспертов в установленном порядке не оспорены.

Ходатайств о назначении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлялось. Оснований, перечисленных в статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы судом первой инстанции не установлено. После проведения судебной экспертизы истцом не было представлено иных доказательств, характеризующих состояние умершего ...........1 на момент составления заявления об отказе от наследства.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент совершения оспариваемой сделки умерший ...........1 не осознавал значения своих действий, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства противоречат медицинской документации, заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также иным собранным по делу доказательствам. Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, в ходе рассмотрения дела не предоставлено, а судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........5

Судьи ...........6

...........11