78RS0020-01-2021-001520-78

Дело2-5650/2022 06 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску АО Банк «ПСКБ» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Банк обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 68 300,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указав, что в период с 01 по 04 сентября 2020 года в результате технического сбоя в работе терминала, принадлежащего истцу, на абонентский номер ответчика №, в отсутствии предусмотренных законом оснований, перечислены денежные средства в размере 68 300,00 руб., следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое истец просит взыскать в свою пользу.

Далее, определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2021 года по заявлению истца была допущена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим ФИО3; определением от 08.02.2022 года дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик, будучи неоднократно извещенным, не явился, своего мнения относительно предъявленного иска не представил.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В п. 2 ст. 1107 ГК РФ указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма ст. 1109 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, вводя общее положение о том, что такое лицо не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа.

Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, из которых следует, что терминал (автомат для приема платежей ПТ «Улица «VIPPLAT»), установленный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 01 июня 2015 года принадлежит АО Банк «ПСКБ».

При помощи указанного терминала в период с 01 по 04 сентября 2020 года на абонентский № (аккаунт-кошелек QIWI Wallet) перечислены денежные средства в общем размере 68 300,00 руб.

Согласно бухгалтерской справке от 22 марта 2021 года, данные операции являются несанкционированными, произведенными в результате технического сбоя работы терминала.

Согласно сведениям, представленным АО «Киви Банк», учетная запись QIWI кошелька № являлась неперсонифицированной, по состоянию на 16.06.2021 года - удалена.

Вместе с тем, как следует из сообщения ООО «Скарелл» от 16.06.2021 года, абонентский № с 31.12.2019 года по день предоставления информации зарегистрирован за ФИО3, ответчиком по настоящему делу.

В свою очередь, при рассмотрении дела ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорные суммы были перечислены во исполнение иных обязательств, имеющихся между сторонами, не представил.

При таких данных, суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, учитывая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел за счет истца денежные средства в сумме 68 300,00 руб., признает требования Банка подлежащими удовлетворению. Оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО3, <данные изъяты> в пользу АО Банк «ПСКБ», ИНН <***> денежные средства в размере 68 300,00 руб., судебные расходы в размере 2 249,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2022 года.