РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали доли в праве собственности комнат № и № трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: № 53, кв. 49, жилой площадью 44,3 кв.м:

- 1/2 доли жилого помещения - комната №

№.м, (кадастровый №).

Оставшаяся часть указанных комнат 1 и 3 принадлежала на праве собственности, в порядке приватизации ответчику ФИО2

Также ответчику ФИО2 и его супруге ФИО3 на праве общей собственности принадлежала комната 2, площадью № кв.м.

Таким образом истцу принадлежали права на 44,3 кв.м жилой площади коммунальной квартиры, то есть № доли, ФИО2 на №, то есть ? доли, ФИО3 44№ доли.

Истец указал, что ответчики убедили ее продать все доли и совместно, на все вырученные деньги приобрести другую квартиру. При этом ответчики убеждали ФИО1, что в новой квартире ей будет выделена 1/3 доли в праве собственности в соответствии с имевшимися ранее долями и денежным вкладом в покупку новой квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана и за вырученные деньги приобретена квартира по адресу: <адрес>, ЖК «Бутово-Парк», <адрес>.

Денежные средства, в качестве компенсации за продажу своей доли истец не получала. Право собственности на новую квартиру зарегистрировано за ФИО2

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней права собственности на 34/100 доли <адрес> ЖК «ФИО7» <адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на всю <адрес> ЖК «ФИО7» <адрес>, признать за ним права собственности на 66/100 доли вышеуказанной квартиры.

Истец в судебном заседании на требовании настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с требованиями согласен. Подтвердил то обстоятельство, что истец - его мама. Они жили все вместе. В 2014 году решили приобрести иную квартиру. Действительно убедил ее продать ту квартиру, в долях купить новую. Денежные средства получила ФИО3, с которой он в тот период времени состоял в браке. Маме – не передали, сособственником доли ее в новой квартире не указали. В данный период времени он с ФИО3,В. расторгает брак и делит имущество.

Ответчик ФИО3, ее представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом. Ранее представитель ответчика против требований возражал. Пояснил, что никаких договоренностей с ФИО1 не было. Она вместе с сыном и снохой проживает в новой квартире. В ней зарегистрирована. Ее права никаким образом не затронуты.

В возражениях указывает, что денежные средства все сособственники квартиры по адресу: Москва, Марьино, Новочеркасский бульвар, <адрес>, получили лично, согласно причитающейся суммы в соответствии с п.3 Договора. Квартира по адресу: <адрес>, с/п Булатниковское, д.Бутово, ж/к «ФИО7», <адрес> приобретена в собственность ФИО2 за денежную сумму <данные изъяты>, что значительно ниже стоимости, вырученной от продажи квартиры по адресу: Москва, Марьино, Новочеркасский бульвар, <адрес> не включает денежных средств ФИО1, полученных ею от продажи квартиры.

Просил в требовании отказать.

Суд, выслушав истца, представитель ответчика, ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты – в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из пункта 1 ст. 11 ГК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали доли в праве собственности комнат № и № трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, Марьино, Новочеркасский бульвар, <адрес>, жилой площадью 44,3 кв.м:

- 1/2 доли жилого помещения - комната №м, (кадастровый №),

- 1/2 доли жилого помещения - комната №.м, (кадастровый №).

Оставшаяся часть указанных комнат 1 и 3 принадлежала ответчику ФИО2

Также ответчику ФИО2 и его супруге ФИО3 на праве общей собственности принадлежала комната 2, площадью 14,4 кв.м.

Согласно правилам, установленным гл. 14 ГК РФ, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, то иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва, Марьино, Новочеркасский бульвар, <адрес>, согласно которого продавцы (долевые собственники) вышеуказанной квартиры обязались передать ФИО5 в собственность указанное имущество за плату в размере <данные изъяты> (из них: комната № – <данные изъяты>, комната № – <данные изъяты>, комната № – <данные изъяты>), что подтверждается п.п.3, 3.1 названного договора купли-продажи.

Из п.2 указанного договора следует, что ФИО1 владеет ? долей в праве комнаты № по указанному адресу, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО2 владеет ? долей в праве комнаты № по указанному адресу, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №;

Комната № принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи комнаты в квартире от ДД.ММ.ГГГГ;

Комната № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере ? доли, ФИО1 в размере ? доли.

Стороны в п.3.2 пришли к соглашению, что денежные средства, указанные в п.3.1.1 настоящего договора хранятся в арендуемых покупателем банковских сейфах в РОСБАНК – Московский филиал (ДО «Смоленский»).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан всеми сторонами. Его действительность ни одной из сторон не оспаривалась.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования и переводе долга по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (покупатель), ФИО2 (новый покупатель) и ЗАО «Синтезивестгруп» договорились, что покупатель передает новому покупателю предусмотренные условиями договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему права требования к продавцу, связанные с приобретением покупателем в собственность отдельной двухкомнатной квартиры площадью № кв.м по адресу: <адрес> <адрес>, с.<адрес>, секция №, этаж № (почтовый адрес: <адрес>, <адрес>», <адрес>).

По условиям договора, цена квартиры составляет <данные изъяты>

Цена договора была оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено в материалы дела каких – либо доказательств имеющейся договоренности с сыном и снохой о приобретении квартиры в ЖК ФИО7 <адрес> в долевую собственность.

При таких обстоятельствах, законных оснований для признания за ФИО1 права собственности на № доли <адрес> ЖК «ФИО7» <адрес>, прекращении права собственности ФИО2 на всю <адрес>, признании за ним права собственности на № доли вышеуказанной квартиры, не имеется.

Вместе с тем, в случае неполучения компенсации от продажи квартиры, истец не лишен права обратиться к ответчику в ином судебном порядке с требованиями о возмещении денежных средств, вырученных от продажи коммунальной квартиры в размере принадлежащей истцу доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд

РЕШИЛ :

В требовании ФИО1 о признании за ней права собственности на № доли <адрес> ЖК ФИО7 <адрес>, прекращении права собственности ФИО2 на всю <адрес> <адрес> <адрес>, признании за ним права собственности на № доли вышеуказанной квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Видновский городской суд.

Судья Е.А. Гоморева