Приговор по делу № 1-234/2023 от 04.10.2023 | Изобильненский районный суд (Ставропольский край)

Дело №

26RS0№-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 октября 2023 года

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката КА <адрес> ФИО11, представившего ордер № с 312883 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в соответствии с ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7, ст. 4.6 КРФ об АП, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью удовлетворения личных потребностей, осознавая противоправность нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а также 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут сел за руль мотоцикла марки «ИЖ Юпитер-5» без государственных регистрационных знаков, находящегося во дворе домовладения по адресу: <адрес> совершил на нем поездку до участка местности, расположенного в 20 метрах в северо - восточном направлении от угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. После чего, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора марки «Юпитер» №. В результате освидетельствования, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут установлено состояние алкогольного опьянения в виде концентрации в выдыхаемом воздухе этилового спирта в размере 0,953 мг/л.

Подсудимый ФИО2, представил суду письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ без его участия, в связи с заключением контракта с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы, при этом указал, что вину признает в полном объеме.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Суду предоставлены подтверждающие сведения о заключении контракта ФИО2 с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы, его участия в СВО на территории ДНР, ЛНР, Украине.

В этой связи, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО2

В судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования.

показания подозреваемого ФИО2 о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Русским языком владеет свободно. В услугах переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит. Фамилию и иные свои личные данные он никогда не менял, не женат, на иждивении детей нет, военнобязанный, ранее не судим.

Он не является лицом, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам, в соответствии с требованиями Главы 52 УПК РФ. Положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему разъяснены и понятны, свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ему так же была разъяснена ст.51 Конституции РФ, и он желает воспользоваться его правом, от дачи показаний он отказался. (л.д.45-48)

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, согласно которых он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО8 После чего, согласно плана задания они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в <адрес>. Примерно в 00 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они заметили мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» под управлением мужчины, с пассажиром, который двигался на встречу им по проезжей части <адрес> с нарушением ПДД, так как управлял он мотоциклом без мотошлема. С целью пресечения совершения административного правонарушения, они решили остановить и проверить водителя мотоцикла, включив сигнальные проблесковые маячки, установленные на патрульной автомашине, водитель мотоцикла остановился.

После остановки мотоцикла марки ИЖ Юпитер-5 красного цвета, примерно в 00 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ инспектор Свидетель №2 подошел к водителю данного мотоцикла, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на управление данным транспортным средством, которые у водителя отсутствовали. Далее инспектор Свидетель №2 попросил пройти мужчину в патрульную машину для установления личности водителя, в ходе проверки им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. местный житель <адрес>.

Далее им с применением видеозаписи был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО7, в котором он поставил свою подпись. Также ФИО2 под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора марки «Юпитер 004067», на что ответил согласием, в 00 часов 59 минут 10.05,2023 результат освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения показал 0,953 мг/л алкоголя выдыхаемых паров в воздухе, при допустимых 0,16 мг/л, таким образом, было установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил П.П.2.7ПДДРФ. Далее в ходе проверки водителя ФИО2 по информационной базе ФИС - ГИБДД, было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ об АЛ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, таким образом в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ, по данному факту инспектором ФИО8 было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Изобильненскому городскому округу и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду на место происшествия СОГ участковый уполномоченной ОМВД России по Изобильненскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО10 составил протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2 и с участием Свидетель №3, в котором они поставили свои подписи, и в дальнейшем мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» государственные регистрационные знаки на котором отсутствовали, при помощи эвакуатора транспортирован и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> «В».

(л.д.59-71)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, согласно которых он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 После чего, согласно плана задания они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в <адрес>. Примерно в 00 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они заметили мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» под управлением мужчины, с пассажиром, который двигался на встречу им по проезжей части <адрес> с нарушением ПДД, так как управлял он мотоциклом без мотошлема. С целью пресечения совершения административного правонарушения, они решили остановить и проверить водителя мотоцикла, включив сигнальные проблесковые маячки, установленные на патрульной автомашине, водитель мотоцикла остановился.

После остановки мотоцикла марки ИЖ Юпитер-5 красного цвета, примерно в 00 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ он подошел к водителю данного мотоцикла, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на управление данным транспортным средством, которые у водителя отсутствовали. Далее он попросил пройти мужчину в патрульную машину для установления его личности, в ходе проверки им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. местный житель <адрес>.

В ходе беседы с ФИО2 было установлено, что у него присутствуют явные признаки опьянения, а именно: нарушение речи, нарушена координация движений, поведение, не соответствующее обстановке, таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее инспектором Свидетель №1 с применением видеозаписи был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО7, в котором он поставил свою подпись. Также ФИО9 под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора марки «Юпитер 004067», на что ответил согласием, в 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ результат освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения показал 0,953 мг/л алкоголя выдыхаемых паров в воздухе, при допустимых 0,16 мг/л, таким образом, было установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. Далее в ходе проверки водителя ФИО2 по информационной базе ФИС - ГИБДД, было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, таким образом в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по данному факту им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Изобильненскому городскому округу и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Личность пассажира мотоцикла ими установлена не была, так как после остановки мотоцикла, мужчина отошел в сторону и ушел в неизвестном направлении.

По приезду на место происшествия СОГ участковый уполномоченный ОМВД России по Изобильненскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО10 составил протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2 и с участием Свидетель №3, в котором они поставили свои подписи, и в дальнейшем мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» государственные регистрационные знаки на котором отсутствовали, при помощи эвакуатора транспортирован и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> «В». (л.д.72-74)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часа 10 минут, ему на сотовый телефон позвонили из дежурной части Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу и попросили проехать на улицу, расположенную по адресу: <адрес>, к дому 123, с целью забрать мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5, водителя которого задержали сотрудники ГИБДД, за управление в нетрезвом виде. По приезду на указанный адрес, он увидел два автомобиля, сотрудников ГИБДД и полиции. Также рядом с патрульной автомашиной сотрудников ГИБДД стоял мотоцикл ИЖ Юпитер 5 красного цвета, без регистрационных номеров. После чего, к нему подошел сотрудник полиции, представился участковым уполномоченным и предъявил служебное удостоверение, пояснил, что водитель мотоцикла будучи лишенным права управления ФИО2 повторно управлял транспортным средством будучи в состоянии опьянения, в связи с чем мотоцикл не обходимо транспортировать и поместить для дальнейшего хранения на специализированную стоянку.

Затем, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО10 с его участием и участием ФИО2 составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5 красного цвета, который при помощи эвакуатора был доставлен и помещен на специализированную стоянку ИП «Свидетель №3», расположенную по адресу: <адрес> «В».

(л.д.66-68)

Проверяя и оценивая оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления.

Кроме оглашенных показаний подсудимого и свидетелей виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в северо - восточном направлении от угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО2 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, управляя мотоциклом маки «ИЖ Юпитер-5» государственный регистрационный знак отсутствует, будучи в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъят мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» государственный регистрационный знак отсутствует. (л.д. 15-16,17)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, с которого ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения начал движение на мотоцикле марки «ИЖ Юпитер-5» государственный регистрационный знак отсутствует. (л.д. 18-21,22)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» государственный регистрационный знак отсутствует, номер двигателя ИЖ-Ю5 СБ-1-06. (л.д.60, 61-62)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО11 осмотрена видеозапись с камеры наблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, на которой зафиксирован факт освидетельствования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения.(л.д.50-52,53-54) протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которого ФИО2 отстранен от управления мотоциклом марки «ИЖ Юпитер-5» государственный регистрационный знак отсутствует, номер двигателя ИЖ- Ю5 СБ-1-06. (л.д.9)

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а также чек - лист, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,953 мг/л.(л.д.10-11)

копией постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.(л.д.33-35)

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по признакам:

ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, прохождение службы в рядах ВС РФ по контракту, участие в СВО на территории ДНР, ЛНР, Украине.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому ФИО2, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, согласно ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как выполнение осужденным бесплатных общественных работ, будет способствовать указанным целями, являться достаточным основанием для его исправления.

Кроме того, для достижения целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд признает невозможным сохранение за осужденным права управления транспортными средствами, в связи с чем, назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении продолжительности данного вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и руководствуется ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Не находит суд оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит и возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки «ИЖ Юпитер-5» государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер двигателя ИЖ-Ю5 СБ-1-06.

Постановлением врио зам.начальника ОД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ указанный мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер двигателя ИЖ-Ю5 СБ-1-06 признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу с передачей на хранение Свидетель №3 на специализированную стоянку.

Суд полагает, что в случае отказа в конфискации транспортного средства используемого ФИО2 при совершении предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступления и его возвращении не только не окажет должного превентивного воздействия на виновное лицо, но и сформирует чувство безнаказанности, позволит ему продолжить заниматься преступной деятельностью.

А кроме того дальнейшее использование транспортного средства ФИО2 может неизбежно привести к наступлению общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц.

Суд также отмечает, что согласно п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст.104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно обстоятельствам дела, установленным судом и изложенным в приговоре, ФИО2 осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за руль мотоцикла марки «ИЖ Юпитер-5» государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер двигателя ИЖ-Ю5 СБ-1-06, находящегося во дворе домовладения по адресу: <адрес> совершил на нем поездку до участка местности, расположенного в 20 метрах в северо - восточном направлении от угла дома, расположенного по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотестер и у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, судом установлено, что мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер двигателя ИЖ-Ю5 СБ-1-06, использовался ФИО2 как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд принимает решение, что транспортное средство мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер двигателя ИЖ-Ю5 СБ-1-06, принадлежащий подсудимому и используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 47, 49, 60-61, 104.1 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310, 247 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу с освидетельствованием ФИО2 на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения Алкотестера «Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле;

мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер двигателя ИЖ-Ю5 СБ-1-06 переданный для дальнейшего хранения на спец.стоянку свидетелю Свидетель №3 – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Дудкин