Гражданское дело № 2-671/2022

69RS0014-02-2022-000473-42

Решение

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 года г. Конаково Тверской области

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Королевой и помощником судьи Фудяевой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика МУ администрации гпп. Новозавидовский по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному учреждению администрация городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области о признании незаконным бездействия и истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности вернуть движимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрация городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области о признании незаконным бездействия и истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности вернуть движимое имущество, указав в обоснование иска, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15.04.2021г. по делу № 2-238/2020 (33-657/2021) за ФИО1 признано право собственности на движимую вещь – сборно – разборный павильон «Шатер», созданный по договору на выполнение подрядных работ № П-12-09/08 от 12.09.2008г., находившийся на земельным участке с кадастровым номером № по адресу: , д. Лазурная, на территории Яхт-клуба. В рамках указанного гражданского дела администрация гпп. Новозавидовский являлась ответчиком. В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что в рамках договор подряда по заданию ФИО1 подрядчиком, в числе прочего, были выполнены работы по сборке, установке и подключению кухонного оборудования для общественного питания на причале кухни, собрана и смонтирована барная стойка в помещении Шатра, купленная заказчиком ФИО1; собрано и смонтировано звуковое и светотехническое оборудование для проведения праздничных мероприятий, купленное ФИО1; установлены две распашные, двухстворчатые двери из металлического каркаса и запорной арматуры, установлена и подключена система кондиционирования воздуха, купленная ФИО1 В дальнейшем ФИО1 дополнительно приобреталась и размещалась техника, мебель и иное имущество, хранившееся в Шатре на дату его демонтажа – 20 декабря 2021 года. С момента возведения «Шатра» принадлежащее ФИО1 сооружение «Шатер» использовалось в качестве кафе, места для размещения гостей яхт – клуба, а также для проведения различного вида массовых мероприятий, что подтверждается показаниями ФИО4, ФИО5, допрошенных в качестве свидетелей в рамках разбирательства по гражданскому делу № 2-238/2020 (33-657/2021). 20 декабря 2021 года Комиссией по проведению мероприятий, связанных с выявлением и демонтажем нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского поседения поселка Новозавидовский, составлен акт о проведении демонтажа незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее – НТО) «Шатер», на земельным участке с кадастровым номером № по адресу: . С целью демонтажа НТО работниками организации, уполномоченной провести демонтаж, в присутствии членов Комиссии и представителя полиции, произведено вскрытие НТО «Сооружения «Шатер», принадлежащего ФИО1). Согласно акту о демонтаже от 20.12.2021г. в НТО обнаружено имущество, составлена его опись, демонтированный НТО и находившееся в нем имущество вывезены на временное место хранение по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский, ул. Ленинская территория, д.10А. Письмом от 14.01.2022г. № 30 МУ администрация гпп. Новозавидовский Конаковского района Тверской области уведомила ФИО1 о том, что возврат владельцу НТО и находящегося в нем имущества производится в течении срока хранения (три месяца) на основании письменного обращения и документов, подтверждающих владение НТО, и что по истечении указанного срока невостребованные НТО и имущество подлежат утилизации. Также в письме сообщалось о том, что ФИО1 надлежит возместить администрации гпп. Новозавидовский убытки в связи с демонтажом НТО в размере 70 000 рублей. В ответ на письмо администрации от 14.01.2022г. № 30 ФИО1 возместил затраты администрации на демонтаж в полном размере и потребовал вернуть ему имущество согласно описи № 1 к акту о демонтаже от 20.12.2021г., указав, что прибудет к месту нахождения имущества 11.02.2022г. 11 февраля 2022 года сотрудники администрации гпп. Новозавидовский в присутствии членов Комиссии произвели возврат демонтированного НТО и части находившегося в нем на монет демонтажа имущества, в подтверждение чего был составлен акт № 1 и опись возврата имущества. Согласно описи от 11.02.2022г. ФИО1 была возвращена лишь малая часть имущества, указанного в описи № 1 к акту о демонтаже от 20.12.2021г. из 32 позиций возвращено только пять. Как следует из текста описи к акту от 11.02.2022г., уполномоченные администрацией лица отказались возвратить ФИО1 иное имущество, отраженное в описи № 1 к акту о демонтаже от 20.12.2021г., без объяснения такого отказа. Истец считает, что действия ответчика, выразившиеся в безосновательном отказе в возврате ФИО1 имущества, находившегося в принадлежащем ФИО1 демонтированном сооружении «Шатер», в полном объеме согласно описи № 1 к акту о демонтаже от 20.12.2021г. незаконным и нарушающим права ФИО1 в силу следующего. Порядок выявления и демонтажа НТО, находящихся на территории гпп. Новозавидовский, определяется соответствующим Положением, утвержденным постановлением администрации гпп. Новозавидовский от 21.04.2021г. № 62 (далее – Положение). Данным положением также утвержден состав Комиссии, осуществляющей мероприятия по выявлению и демонтажу НТО. Согласно п. 5.2 Положения после демонтажа НТО в целях возврата ему находящегося на хранении НТО (его составных элементов) и имущества, находившегося в демонтированном НТО, обращается с заявлением в администрацию к которому прилагаются документы в том числе документы или заверенные копии документов, подтверждающие принадлежность НТО владельцу. Непредставление полного комплекта документов является основанием для отказа в принятии заявления. В соответствии с п. 5.3. Положения в течении 30 рабочих дней с даты получения от владельца НТО заявления и комплекта документов, указанных в пункте 5.2. Положения, администрация принимает решение о возврате НТО либо об отказ в возврате НТО и информирует владельца о принятом решении. Основанием для отказа в выдаче НТО являются непредставление владельцем документов, подтверждающих принадлежность ему НТО, и (или) представление документов, содержащих недостоверные сведения, и (или) не возмещение владельцем расходов, связанных с мероприятиями по демонтажу, перемещению и хранению НТО (п. 5.4. Положения). 9 февраля 2022 года ФИО1 направил ответчику заявление с требованием о возврате ему НТО и имущества, находившегося в демонтированном НТО, сообщил о возмещении затрат, связанных с проведением работ по демонтажу НТО. Согласно описи № 1 к акту о демонтаже от 20 декабря 2021 года работы по демонтажу были проведены в отношении НТО, принадлежащего ФИО1 Документы, подтверждающие факт принадлежности демонтированного НТО ФИО1, имеются в распоряжении администрации, являвшейся ответчиком по гражданскому делу № 2- 238/2020. Вернув 11 февраля 2022 года ФИО1 часть имущества (5 позиций из описи № к акту о демонтаже от 20.12.2021г.), ответчик фактически принял решение о возврате ФИО1 имущества, оставшегося на хранении после демонтажа НТО. Основания не возврата имущества ФИО1 в полном объеме истцу не известны. Письменный отказ администрации от возврата имущества в адрес ФИО1 не поступал.

Руководствуясь ст. 16.1 КАС РФ суд протокольным определением от 14.06.2022г. перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (после принятия к производству).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 209, 301 ГК РФ, с учетом уточненного искового заявления истец просит суд признать незаконным бездействие муниципального учреждения администрация городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области, выразившиеся в отказе вернуть ФИО1 ФИО1 в полном объеме движимое имущество, перечисленное в описи № к акту о демонтаже от 20 декабря 2021 года.

Истребовать из чужого незаконного владения муниципального учреждения администрации городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области движимое имущество, перечисленное в описи № к акту о демонтаже от 20.12.2021г. под номерами: 1, 3-21, 23-25, 27, 29 (в количестве 1 шт.), возложив на муниципальное учреждение администрацию городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области обязанность передать указанное имущество ФИО1 ФИО1. Взыскать с ответчика муниципального учреждения администрации городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Просил уточнить протокольно требование в части срока исполнения о передаче спорного имущества, а именно просил суд обязать передать указанное имущество ФИО1 ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, однако не возражал и против срока установленного судом. Кроме того не настаивал на взыскании госпошлины по делу. Дополнительно пояснил, что ответчик незаконно не передает истцу оставшуюся часть имущества, так имеется вступившее в законную силу решение суда, правоустанавливающих документов у ФИО1 на спорное имущество не осталось, однако, также иных собственников, которые бы претендовали на это имущество нет, такое желание никем не было выражено по сей день.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части истребования кондиционера, относительно требований в отношении остального имущества возражала, мотивировав тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на эти вещи.

Третье лицо ООО "Марина Завидово" в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебное заседание направили письменный отзыв согласно которому они получили имущество, которое им принадлежит.

Изучив имеющиеся материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 209, 213, 218, 223, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 32, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15.04.2021г. по делу № 2-238/2020 (33-657/2021) за ФИО1 признано право собственности на движимую вещь – сборно – разборный павильон «Шатер», созданный по договору на выполнение подрядных работ № П-12-09/08 от 12.09.2008г., находившийся на земельным участке с кадастровым номером № по адресу: , на территории Яхт-клуба.

Определением коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15.04.2021г. по делу № 2-238/2020 оставлено без изменения.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является собственником спорного объекта: движимой вещи – сборно – разборный павильон «Шатер», созданной по договору на выполнение подрядных работ № П-12-09/08 от 12.09.2008г., находившийся на земельным участке с кадастровым номером № по адресу: , на территории Яхт-клуба.

Доводы, изложенные ответчиком, материалами дела не подтверждены, какие-либо относимые, допустимые и достаточные доказательства в обоснование своей позиции МУ администрация гпп. Новозавидовский Конаковского района Тверской области суду не представлены.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицал того, что спорные объекты по описи № 1 к акту о демонтаже находятся в его фактическом владении.

В соответствии с положениями статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, оценивая доводы представителя истца относительного того, что ФИО1 необходимо представить правоустанавливающие документы на эти вещи, находит их неправомерными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на данный момент фактически движимым имуществом, перечисленного в описи № 1 к акту о демонтаже от 20.12.2021г. под номерами: 1, 3-21, 23-25, 27, 29 (в количестве 1 шт.) владеет ответчик.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования собственника ФИО1 к муниципальному учреждению администрации городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что Администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с муниципального учреждения администрации городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области в пользу ФИО1 госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие муниципального учреждения администрации городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области, выразившиеся в отказе вернуть ФИО1 ФИО1 в полном объеме движимое имущество, перечисленное в описи № 1 к акту о демонтаже от 20 декабря 2021 года.

Истребовать из чужого незаконного владения муниципального учреждения администрации городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области движимое имущество, перечисленное в описи № 1 к акту о демонтаже от 20.12.2021г. под номерами: 1, 3-21, 23-25, 27, 29 (в количестве 1 шт.), возложив на муниципальное учреждение администрацию городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области обязанность передать указанное имущество ФИО1 ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования о взыскании с муниципального учреждения администрации городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области в пользу ФИО1 госпошлины в размере 300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2022 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева

Гражданское дело № 2-671/2022

69RS0014-02-2022-000473-42