Постановление по делу № 5-183/2023 от 18.05.2023

Дело № 5-183/2023

УИД 41RS0001-01-2023-004575-55

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» мая 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Давыдовой Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

акционерного ФИО2 «ФИО15», юридический адрес: 683016, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, стр. 13, офис 308, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, поставленного на учет в УФНС по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное ФИО2 «ФИО17» (далее – ФИО16», ФИО2) при осуществлении рыболовства в части хранения и транспортировки водных биологических ресурсов посредством находящегося у него в собственности судна РС «Групер» под руководством капитана ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут (время камчатское) в географических координатах 53 гр. 02,7 мин. северной широты 158 гр. 36,8 мин. восточной долготы (внутренние морские воды Российской Федерации, Тихий океан, Авачинская губа, порт Петропавловск-Камчатский, причал №.4 ООО «Терминал Сероглазка») допустило наличие на борту не учтенной в промысловом, рыболовном, технологическом журналах следующей продукции: «мясо краба камчатского варено-мороженое» в количестве 2,470 кг/нетто, «мясо ходильных ног краба камчатского вяленое» в количестве 0,870 кг/нетто, «осьминог потрошенный мороженый» в количестве 16,820 кг/нетто, «осьминог щупальца очищенные мороженые» в количестве 28,300 кг/нетто, «филе трески без кожи мороженое» в количестве 9,490 кг/нетто, «филе трески тихоокеанской без кожи без кости мороженое» в количестве 19,050 кг/нетто, «филе палтуса белокорого без кожи мороженое» в количестве 3,990 кг/нетто, «палтус белокорый полупласт разделанный на 4 части холодного копчения» в количестве 11,850 кг/нетто, «палтус белокорый полупласт разделанный на 3 части холодного копчения» в количестве 1,260 кг/нетто, «палтус белокорый тушка разделена на поперечные полоски шириной 1-1,5 см вяленый» в количестве 15,84 кг/нетто, «шипощек обезглавленный разделен на 2 полупласта мороженый» в количестве 1,030 кг/нетто, «шипощек полупласт холодного копчения» в количестве 3,960 кг/нетто, «угольная обезглавленная разделена на 2 полупласта мороженая» в количестве 2,560 кг/нетто, «угольная обезглавленная мороженая» в количестве 14,560 кг/нетто, «угольная обезглавленная разделенная на 2 полупласта мороженая» в количестве 7,160 кг/нетто, «угольная полупласт разделенный на 2 части, пряного посола» в количестве 2,510 кг/нетто, «камбала двухлинейная (белобрюхая) обезглавленная вяленая» в количестве 0,350 кг/нетто, для изготовления которой потребовалось 85,190 кг сырца трески тихоокеанской, 63,480 кг сырца палтуса белокорого, 20,600 кг сырца шипощека, 42,320 кг сырца угольной рыбы, 1,550 кг сырца камбалы двухлинейной, 91,630 кг сырца осьминога Дофлейна, 36,910 кг сырца краба камчатского, тем самым допустило нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, установленных ч. 3 ст. 35, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 1 ст. 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море, прилежащей зоне Российской Федерации», подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285 (в редакции на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела; далее – Правила рыболовства).

Законный представитель ФИО18», ФИО2 ФИО3 М.В. о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и указанного ФИО2 привлекаемого к ответственности юридического лица.

ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности от 10 января 2023 года № Я-03, при рассмотрении дела, представив и поддержав письменные возражения генерального директора АО «ЯМСы» ФИО12 на протокол об административном правонарушении и дополнительные материалы в обоснование изложенной в них позиции (т. 2 л.д. 9-73), пояснила, что ФИО2 с вменяемым ему правонарушением несогласно. По продукции, обнаруженной на судне «Групер» в провизионной кладовой для хранения мороженой продукции (мясной), указала, что указанная продукция была самовольно изготовлена тремя членами экипажа судная для личного потребления из сырца рыбы и краба, которые попадали в улов в качестве прилова без ведома капитана судна и старшего мастера. По факту обнаружения самозаготовок ФИО2 была проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ год, выявлены лица, причастные к изготовлению и хранению незаконной продукции, которые признали свою вину, дали свои пояснения. Все члены экипажа знали о запрете самозаготовок, были ознакомлены с соответствующими документами. Ко всем причастным лицам было применено материальное взыскание. АО «ЯМСы» приняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения законодательства и не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения. По обнаруженной в морозильном трюме маркированной продукции общим весом 88 кг указала, что данная продукция была изготовлена из сырца трески, добытого по выданному ФИО2 разрешению и пределах выделенного объема. Данная продукция не была сокрыта, находилась наряду с остальной в общедоступном месте. Согласно показаниям членов экипажа судна неучтенные места продукции появились в результате ошибочного подсчета мест при выпуске рыбопродукции в рейсе, то есть была допущена техническая ошибка. Производство мороженой продукции на судах рыбопромыслового флота трудоемкий, многоуровневый процесс, в течение которого возможны счетные ошибки, как механические (программные), так и «ручные», допущенные в процессе производства членами экипажа. Положениями подп. «а» подп. 22.4 Правил рыболовства допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и рыбной продукции, находящихся на борту судна, в пределах 5% с последующим внесением корректировки. Объем неотраженной в судовой документации продукции в процентном отношении к указанной в технологической документации продукции составляет 0,076%, то есть пределах допустимого отклонения. Вывод административного органа, что указанная норма правил не распространяется на рыбную продукцию, изготовленную «технологическим способом», что предполагает точный учет продукции и исключает погрешность в ее выпуске, является ошибочным, что следует из ответа филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») на обращение ФИО2, согласно которому каждый из методов учета водных биоресурсов имеет ошибку, связанную с погрешностью приборов измерения, человеческим фактором и другими, в связи с чем подп. 22.4 Правил рыболовства предусмотрена возможность корректировки веса улова и рыбной продукцию, в связи с чем, если во время перегруза продукции с судна было установлено, что фактически вес продукции отличатся от предварительно заявленного веса на величину не более 5%, то нарушения не имеется, ущерб водным биоресурсам не причинен. В целях исполнения требований подп. «а» подп. 22.4 Правил рыболовства при обнаружении расхождения количества продукции капитаном судна были внесены все необходимые корректировки и изменения в технологический журнал и ССД по обнаруженным на судне 88 кг субпродуктов, которые являются отходами при производстве продукции в виде «треска б/г» согласно индивидуальным нормам отходов и потерь выхода трески, разработанным ФГБНЦ «ВНИРО» для ФИО2. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО2 не образуют объективную сторону вменяемого состава административного правонарушения. Также ссылалась на внесение приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № изменений в подп. 22.5 Правил рыболовства, согласно которым он дополнен указанием на исключение из закрепленных в нем положений со ссылкой на случай, предусмотренные в подп. 22.4, тем самым законодатель дополнительно закрепил законность применения 5% отклонения при обнаружении расхождения в количестве продукции. Просила производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО2 ФИО5, исследовав материалы, обстоятельства дела об административном правонарушении, дополнительно представленные ФИО2 при его рассмотрении материалы, прихожу к выводу о виновности АО «ЯМСы» в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 данной статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для возбуждения настоящего дела в отношении АО «ЯМСы» явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 40 минут по 03 часов 05 минут в географических координатах 53 гр. 02,7 мин. северной широты 158 гр. 36,8 мин. восточной долготы (внутренние морские воды Российской Федерации, Тихий океан, Авачинская губа, порт Петропавловск-Камчатский, причал №.4 ООО «Терминал Сероглазка») осмотра судна РС «Групер» (судовладелец - АО «ЯМСы»), которое осуществляло промышленное рыболовство на основании имевшихся на борту судна разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов под руководством капитана ФИО7 в части хранения и транспортировки рыбопродукции, было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ допустило нахождение и транспортировку на борту указанного судна рыбной продукции, не учтенной в промысловом, рыболовном, технологическом журналах, ССД за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-117).

Так, согласно акту осмотра судна в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в усредненных географических координатах 53 гр. 02,7 мин. северной широты 158 гр. 36,8 мин. восточной долготы (внутренние морские воды Российской Федерации, Тихий океан, Авачинская губа, порт Петропавловск-Камчатский, причал №.4 ООО «Терминал Сероглазка») должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району был произведен осмотр судна РС «Групер», находящегося в собственности у АО «ЯМСы», в результате которого было выявлено несоответствие от заявленного веса улова водных биоресурсов (продукции), находящегося на борту судна - выявлены излишки: 3 места калтыков трески, 2 места голов трески, 1 место желудков трески, самозаготовки общим весом 147,26 кг (т. 1 л.д. 8-9).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства, в период с 03 часов 06 минут до 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ во внутренних морских водах Российской Федерации, Тихий океан, Авачинская губа, порт Петропавловск-Камчатский, причал №.4 ООО «Терминал Сероглазка» в географических координатах 53 гр. 02,7 мин. северной широты 158 гр. 36,8 мин. восточной долготы с участием понятых и капитана РС «Групер» ФИО7 был произведен досмотра указанного судна, в результате которого в провизионной кладовой для хранения мороженой продукции (мясная) рыболовного судна «Групер» была обнаружена различная рыбопродукция кустарного изготовления (в условиях судна), предположительно:

камбала белобрюхая, филе трески, угольная рыба, окунь шипощек, щупальца и тушки осьминога, мясо краба (фаланги) упакованные в полиэтиленовые пакеты и пакеты для вакуумной упаковки, филе трески, упакованное в три блок лайнера (бумажная коробка, пропитанная воском), имела маркировку – «филе трески т/о без кожи, без кости мороженое, СЯМ «Групер», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, масса нетто - 6,35 кг. Указанная продукция помещена в 6 бело-синих полипропиленовых мешков, которые были взвешены и опломбированы пластиковыми пломбами красного цвета:

мешок № (пломба № L6946730) предположительно окунь шипощек - 1,04 кг/брутто, мясо краба (фаланги) - 2,5 кг/брутто, щупальца осьминога - 6,3 кг/брутто, филе трески - 13,52 кг/брутто, угольная рыба - 3,18 кг/брутто (вес мешка с рыбопродукцией - 26,78 кг/брутто);

мешок № (пломба № L6946729) предположительно щупальца осьминога - 18,84 кг/брутто (вес мешка с рыбопродукцией - 19,04 кг/брутто);

мешок № (пломба № L6946728) предположительно филе трески - 21,32 кг/брутто (вес мешка с рыбопродукцией - 21,50 кг/брутто);

мешок № (пломба № L6946727) предположительно щупальца осьминога - 6,96 кг/брутто, угольная рыба - 19,72 кг/брутто (вес мешка с рыбопродукцией - 26,86 кг/брутто);

мешок № (пломба № L6946726) предположительно окунь шипощек - 2,2 кг/брутто, щупальца осьминога - 13,36 кг/брутто, угольная рыба - 16,38 кг/брутто, камбала белобрюхая - 0,36 кг/брутто (вес мешка с рыбопродукцией - 32,54 кг/брутто);

мешок № (пломба № L6946725) предположительно окунь шипощек - 2,7 кг/брутто, угольная рыба - 17,66 кг/брутто (вес мешка с рыбопродукцией - 20,54 кг/брутто).

Общий вес опломбированных бело-синих полипропиленовых мешков с рыбопродукцией, обнаруженной на борту рыболовного судна «Групер», не учтенной в промысловой и судовой документации, составил 147,26 кг/брутто.

После завершения выгрузки мороженной рыбной продукции и полного ее пересчета ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут в морозильном трюме рыболовного судна «Групер» была обнаружена также иная рыбопродукция:

- в количестве 2 тарных мест с маркировкой «мороженная пищевая рыбная продукция головы трески т/о мороженые, глазированные», вес одного тарного места составляет 14 нетто кг, изготовленная в России акционерным ФИО2 «ЯМСы» на судне СЯМ «Групер»;

- в количестве 3 тарных мест с маркировкой «мороженная пищевая рыбная продукция калтычки трески т/о мороженые, глазированные», вес одного тарного места составляет 15 нетто кг, изготовленная в России акционерным ФИО2 «ЯМСы» на судне СЯМ «Групер»;

- в количестве 1 тарного места с маркировкой «мороженная пищевая рыбная продукция желудки трески т/о мороженые», вес одного тарного места составляет 15 нетто кг, изготовленная в России акционерным ФИО2 «ЯМСы» на судне СЯМ «Групер».

Общий вес 6 тарных мест с рыбопродукцией фабричного производства, обнаруженной на борту РС «Групер», не учтенной в промысловой и судовой документации, составил 88 кг/нетто.

От участников указанного процессуального действия каких-либо замечаний, дополнений по поводу произведенных в их присутствие действий и зафиксированных в протоколе сведений не поступило. При осуществлении досмотра судна РС «Групер» велась видеозапись (т. 1 л.д. 1-7, 187).

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, с участием законного представителя АО «ЯМСы» ФИО12 в присутствии понятых на борту судна РС «Групер» была изъята неучтенная в судовой и промысловой документации рыбопродукция кустарного изготовления: 6 (шесть) бело-синих полипропиленовых мешков, которые затем были взвешены и опломбированы пластиковыми пломбами красного цвета:

мешок № (пломба № L6946725) предположительно окунь шипощек - 2,7 кг/брутто, угольная рыба - 17,66 кг/брутто, (вес мешка с рыбопродукцией - 20,54 кг/брутто).

Общий вес опломбированных бело-синих полипропиленовых мешков с рыбопродукцией, обнаруженной на борту рыболовного судна «Групер» неучтенной в промысловой и судовой документации, составил 147,26 кг/брутто.

Также была изъята обнаруженная в морозильном трюме РС «Групер» неучтенная в судовой и промысловой документации рыбопродукция:

Общий вес 6 тарных мест с рыбопродукцией фабричного производства, обнаруженной на борту РС «Групер» не учтенной в промысловой и судовой документации, составил 88 кг/нетто.

Изъятая рыбопродукция передана на ответственное хранение генеральному директору ООО «Морское-Камчатка» ФИО6, место хранения - холодильник ООО «Камчатрыбопродукт» г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

От участников данного процессуального действия также каких-либо замечаний, дополнений по поводу произведенных в их присутствие процессуальных действий и зафиксированных в протоколе сведений не поступило, копия протокола вручена ФИО12 При осуществлении изъятия рыбопродукции с судна РС «Групер» велась видеозапись (т. 1 л.д. 105-108, 109-110, 187).

Как следует из материалов дела, судно РС «Групер» до прибытия в порт осуществляло промышленное рыболовство на основании имевшихся на его борту разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №№, 412023016041, выданных Северо-Восточным территориальным управление федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-23).

Как следует из материалов дела, капитаном судна РС «Групер» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки деятельности указанного судна должностным лицам пограничного органа были предъявлены: рыболовный журнал №, начат ДД.ММ.ГГГГ, рыболовный журнал №, начат ДД.ММ.ГГГГ, промысловый журнал №, начат ДД.ММ.ГГГГ, ССД, журнал учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс (технологический журнал), начат ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс, начат ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-79).

Согласно данной промысловой документации, а также справке на отгружаемую продукцию, предоставленной капитаном ФИО7, на борту РС «Групер» на момент начала осмотра судна в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась следующая учтенная рыбопродукция: «треска т/о б/г косой срез поштучной заморозки 3+ кг глазированная» в количестве 21 места весом 559 кг/нетто, «треска т/о б/г косой срез поштучной заморозки 5+ кг глазированная» в количестве 1 место весом 6 кг/нетто, «палтус белокорый потр. б/г поштучной заморозки глазированный» в количестве 40 мест весом 1 089 кг/нетто, «палтус белокорый потр. б/г поштучной заморозки глазированный» в количестве 1 место весом 6 кг/нетто, «головы трески т/о мороженный 1000+ гр. глазированные» в количестве 287 мест весом 4 002 кг/нетто, «треска т/о б/г косой срез мороженая глазированная» в количестве 1 место весом 6 кг/нетто, «треска т/о б/г косой срез мороженая глазированная» в количестве 3 200 мест весом 44 800 кг/нетто, «палтус белокорый потр. б/г с удалением хвостового плавника морож. глазированный» в количестве 40 мест весом 560 кг/нетто, «палтус белокорый потр. б/г с удалением хвостового плавника морож. глазированный» в количестве 1 место весом 6 кг/нетто, «длиноперый шипощек неразделанный мороженый. глазированный» в количестве 36 мест весом 504 кг/нетто, «калтычки трески т/о мороженые, глазированные» в количестве 1 725 мест весом 25 857 кг/нетто, «икра трески т/о ястычная» в количестве 1 577 мест весом 23 655 кг/нетто, «желудки трески т/о мороженые» в количестве 83 мест весом 1 236 кг/нетто, «молоки трески т/о мороженые» в количестве 918 мест общим весом 13 761 кг/нетто. Общее количество рыбопродукции 7 931 место весом 116 074 кг/нетто (т. 1 л.д. 27).

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ капитан судна РС «Групер» ФИО7 указал, что занимает указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ. В провизионной кладовой для хранения мороженой продукции (мясная) обнаружена предположительно камбала белобрюхая, филе трески, угольная рыба, окунь шипощек, щупальца и тушки осьминога, мясо краба (фаланги), упакованные в полиэтиленовые пакеты и пакеты для вакуумной ковки, также обнаружено филе трески упакованное в три блок лайнера (бумажная коробка пропитанная воском) имеет маркировку - филе трески т/о без кожи, без кости мороженое, СЯМ «Групер», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, масса нетто - 6,35 кг. В морозильном трюме обнаружена рыбопродукция: «головы трески т/о мороженые, глазированные» в количестве 2 мест по 14 кг каждое (28 кг); «калтычки трески т/о мороженые, глазированные» в количестве 3 мест по 15 кг каждое (45 кг); «желудки трески т/о мороженые» в количестве 1 места (15 кг). Он (Дьяконов) предположил, что данная продукция была заготовлена кем-то из членов экипажа РС «Групер», указал, что о самозаготовках неучтенной продукции ничего не знал. Также высказал предположение, что данная рыбопродукция появилась в морозильном трюме судна в результате ошибочного подсчета мест при выпуске рыбопродукции в рейсе на борту РС «Групер» по недосмотру старшего мастера обработки ФИО8 Все члены экипажа PC «Групер» под роспись до выхода в рейс были ознакомлены с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «ЯМСы» об утверждении и введение в действие «Положения о профилактики хищения рыбопродукции и уловов ВБР в целях производства «Самозаготовок» на судах АО «ЯМСы». В дополнении к вышеуказанному приказу им (ФИО1) был издан приказ по PC «Групер» № от ДД.ММ.ГГГГ «О запрещении самозаготовок и хищении рыбопродукции» с доведением его под роспись всем членам экипажа. Также ежемесячно судовой комиссией производился досмотр жилых и служебных помещения PC «Групер» на предмет наличия в них самозаготовок рыбопродукции. Дьяконов с нарушением, выявленным в ходе контрольно-проверочных мероприятий на борту PC «Групер» ДД.ММ.ГГГГ, согласился, обязался впредь усилить контроль за судовыми службами, требовать более ответственного подхода к соблюдению действующего законодательства в сфере охраны водных биоресурсов и природопользования (т. 1 л.д. 118-121).

Перед отобранием объяснений ФИО7 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем указанные в них сведения являются допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими событие административного правонарушения.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ старший мастер обработки РС «Групер» ФИО8 пояснил, что в указанной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что в его заведование не входит помещение провизионной кладовой для хранения мороженой продукции (мясная) РС «Групер», он не несет ответственность за ее содержание. В процессе досмотра РС «Групер» ДД.ММ.ГГГГ в провизионной кладовой для хранения мороженой продукции (мясная) рыболовного судна «Групер» обнаружена предположительно камбала белобрюхая, филе трески, угольная рыба, окунь шипощек, щупальца и тушки осьминога, мясо краба (фаланги) упакованные в полиэтиленовые пакеты и пакеты для вакуумной упаковки, также обнаружено филе трески, упакованное в три блок лайнера (бумажная коробка пропитанная воском) имеет маркировку – филе трески т/о без кожи, без кости мороженое, СЯМ «Групер», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, масса нетто – 6,35 кг. Он (Нароушвили) предположил, что данная продукция была заготовлена кем-то из членов экипажа рыболовного судна «Групер». Он о самозаготовках неучтенной рыбопродукции ничего не знал, пояснить ничего смог. Вся рыбопродукция «филе трески т/о без кожи, без кости мороженое» с годом изготовления «2022» была выгружена полностью ДД.ММ.ГГГГ на судно ТР «Юпитер» в Тихом океане. Рыбопродукция в виде «головы трески т/о мороженые, глазированные» в количестве 2 мест по 14 кг каждое (28 кг), «калтычки трески т/о мороженые, глазированные» в количестве 3 мест по 15 кг каждое (45 кг), «желудки трески т/о мороженые» в количестве 1 места (15 кг), находившаяся в морозильном трюме судна и не учтенная в промысловой документации, появилась скорее всего в результате ошибочного подсчета мест при выпуске рыбопродукции в рейсе на борту рыболовного судна «Групер». С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «ЯМСы» об утверждении и введение в действие «Положения о профилактики хищения рыбопродукции и уловов ВБР в целях производства «самозаготовок» на судах АО «ЯМСы» он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, но в листе ознакомления не расписался. Указал, что капитан ФИО7 о наличии в помещении провизионной кладовой для хранения мороженой продукции (мясная) и морозильном трюме рыболовного судна «Групер» неучтенной рыбопродукции не знал (т. 1 л.д. 122-125).

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ второй помощник капитана РС «Групер» ФИО9 пояснил, что в указанной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ. Помещение провизионной кладовой для хранения мороженой продукции (мясная) рыболовного судна «Групер» относится к его заведованию, он несет ответственность за ее содержание. В процессе досмотра РС «Групер» ДД.ММ.ГГГГ в провизионной кладовой для хранения мороженой продукции (мясная) рыболовного судна «Групер» обнаружена предположительно камбала белобрюхая, филе трески, угольная рыба, окунь шипощек, щупальца и тушки осьминога, мясо краба (фаланги) упакованные в полиэтиленовые пакеты и пакеты для вакуумной упаковки, также обнаружено филе трески, упакованное в три блок лайнера (бумажная коробка пропитанная воском) имеет маркировку – филе трески т/о без кожи, без кости мороженое, СЯМ «Групер», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, масса нетто – 6,35 кг. Он (Плотников) хранил в помещении провизионной кладовой для хранения мороженой продукции (мясная) рыболовного судна «Групер» вышеперечисленную рыбопродукцию, изготовленную для личного потребления. Данная продукция была изготовлена из рыбы-сырца и краба, которые попадали в основной улов приловом, и не была учтена в судовой документации. Вину в хранении указанной рыбопродукции признал, в содеянном раскаялся. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «ЯМСы» об утверждении и введение в действие «Положения о профилактики хищения рыбопродукции и уловов ВБР в целях производства «самозаготовок» на судах АО «ЯМСы» он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, но в листе ознакомления не расписался. Указал, что капитан ФИО7 о наличии в помещении провизионной кладовой для хранения мороженой продукции (мясная) и морозильном трюме рыболовного судна «Групер» неучтенной рыбопродукции не знал. С нарушением, выявленным в ходе контрольно-проверочных мероприятий на борту рыболовного судна «Групер» ДД.ММ.ГГГГ, согласен, вину признал, также признал недостаточное выполнение должностных обязанностей в части контроля вверенных ему помещений. В содеянном раскаялся. Обязался впредь соблюдать действующее законодательство в сфере охраны водных биологических ресурсов и природопользования (т. 1 л.д. 126-128).

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ повар судна РС «Групер» ФИО10 пояснил, что в указанной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ. Доступ в помещение провизионной кладовой для хранения мороженой продукции (мясная) рыболовного судна «Групер» у него есть. Ключи находятся в подвесном ящике над столом окошка раздачи на камбузе. В процессе досмотра РС «Групер» ДД.ММ.ГГГГ в провизионной кладовой для хранения мороженой продукции (мясная) рыболовного судна «Групер» обнаружена предположительно камбала белобрюхая, филе трески, угольная рыба, окунь шипощек, щупальца и тушки осьминога, мясо краба (фаланги) упакованные в полиэтиленовые пакеты и пакеты для вакуумной упаковки, также обнаружено филе трески, упакованное в три блок лайнера (бумажная коробка пропитанная воском) имеет маркировку – филе трески т/о без кожи, без кости мороженое, СЯМ «Групер», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, масса нетто - 6,35 кг. Указал, что он (ФИО4) хранил в помещении провизионной кладовой для хранения мороженой продукции (мясная) РС «Групер» вышеперечисленную рыбопродукцию, изготовленную для личного потребления. Данная продукция была изготовлена из рыбы-сырца и краба, которые попадали в основной улов приловом, и не была учтена в судовой документации. Вину в хранении указанной рыбопродукции признал, в содеянном раскаялся. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «ЯМСы» об утверждении и введение в действие «Положения о профилактики хищения Рыбопродукции и уловов ВБР в целях производства «самозаготовок» на судах АО «ЯМСы» он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался в листе ознакомления. Указал, что капитан ФИО7 о наличии в помещении провизионной кладовой для хранения мороженой продукции (мясная) и морозильном трюме рыболовного судна «Групер» неучтенной рыбопродукции не знал (т. 1 л.д. 129-131).

Перед отобранием объяснений указанным свидетелям были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем указанные в них сведения являются допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими событие административного правонарушения.

Для определения вида водных биологических ресурсов, из которых была изготовлена обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ на борту судна РС «Групер» неучтенная в промысловой документации рыбопродукция, количества экземпляров (штук) по видам водных биологических ресурсов, использованных для изготовления продукции, в рамках производства по настоящему делу определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена производственно-технологическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Камчатский центр экспертиз» ФИО11 (т. 1 л.д. 132-137).

Как следует из выводов, содержащихся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, на экспертизу была представлена рыбопродукция:

- кустарного изготовления, упакованная в 6 (шесть) бело-синих полипропиленовых мешков, общим весом 147,26 кг/брутто;

- продукция в заводской тарной упаковке с маркировкой транспортной тары, в количестве 6 (шесть) тарных мест, общим весом 88 кг/нетто.

По результатам 100% осмотра продукции, предъявленной для экспертизы, упакованной в 12 транспортных мест, установлено, что продукция изготовлена из трески тихоокеанской - сырца, палтуса белокорого - сырца, шипощека - сырца, угольной - сырца, камбала д/в двухлинейной-сырца (белобрюхой), краба камчатского - сырца, осьминога Дофлейна - сырца.

По результатам 100% взвешивания и расчетов установлено количество предъявленной для экспертизы продукции в заводской упаковке, а именно: «калтычки трески тихоокеанской мороженые» в количестве 45 кг/нетто (3 мешка), «головы трески тихоокеанской мороженые» в количестве 28 кг/нетто (2 мешка), «желудки трески тихоокеанской мороженые» в количестве 15 кг/нетто (1 мешок), для изготовления которой потребовалось 396,035 кг сырца трески тихоокеанской.

Транспортная упаковка и маркировка следующих наименований продукции: калтычки трески т/о мороженые, головы трески т/о мороженые, желудки трески т/о мороженые и филе трески тихоокеанской без кожи без кости мороженое, упакованное в блок - лайнеры, уложенные в ящик картонный, упакованный в мешок синтетический №, соответствуют требованиям ГОСТ 7630-96. При определении органолептических показателей установлено, что указанная продукция соответствуют требованиям нормативной документации на продукцию. Продукция соответствует требованиям ТР № Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

По результатам 100% осмотра установлено, что данная рыбопродукция изготовлена с использованием технологического оборудования PC «Групер»; упакована, маркирована и хранилась в соответствии с требованиями нормативной документации на продукцию, ТР № Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция части ее маркировки». Принят Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, ТР № Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции». Принят Решением Совета Евразийской экономической миссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка».

По результатам 100% взвешивания и расчетов установлено количество предъявленной для экспертизы продукции, изготовленной кустарным способом, а именно: «мясо краба камчатского варено-мороженое» в количестве 2,470 кг/нетто (3 мешка п/эт), «мясо ходильных ног краба камчатского вяленое» в количестве 0,870 кг/нетто (1 мешок п/эт), «осьминог потрошенный мороженый» в количестве 16,820 кг/нетто (8 мешков п/эт), «осьминог щупальца очищенные мороженые» 28,300 кг/нетто (26 мешков п/эт), «филе трески без кожи мороженое» 9,490 кг/нетто (3 мешка п/эт), «филе трески тихоокеанской без кожи без кости мороженое» в количестве 19,050 кг/нетто (1 ящик + 3 блок-лайнера), «филе палтуса белокорого без кожи мороженое» в количестве 3,990 кг/нетто (1 мешок п/эт), «палтус белокорый полупласт разделанный на 4 части холодного копчения» в количестве 11,850 кг/нетто (19 вакуумная упаковка), «палтус белокорый полупласт разделанный на 3 части холодного копчения» в количестве 1,260 кг/нетто (1 вакуумная упаковка), «палтус белокорый тушка разделена на поперечные полоски шириной 1-1,5 см вяленный» в количестве 15,84 кг/нетто (12 вакуумных упаковок), «шипощек обезглавленный разделен на 2 полупласта мороженый» в количестве 1,030 кг/нетто (1 мешок п/эт), «шипощек полупласт холодного копчения» в количестве 3,960 кг/нетто (2 вакуумная упаковка), «угольная обезглавленная разделена на 2 полупласта мороженая» в количестве 2,560 кг/нетто (4 вакуумные упаковки), «угольная обезглавленная мороженая» в количестве 14,560 кг/нетто (7 штук без упаковки), «угольная обезглавленная разделена на 2 полупласта мороженая» в количестве 7,160 кг/нетто (6 штук без упаковки), «угольная полупласт разделенный на 2 части, пряного посола» в количестве 2,510 кг/нетто (4 вакуумные упаковки), «камбала двухлинейная (белобрюхая) обезглавленная вяленая» в количестве 0,350 кг/нетто (1 мешок п/эт), для изготовления которой потребовалось 85,190 кг сырца трески тихоокеанской, 63,480 кг сырца палтуса белокорого, 20,600 кг сырца шипощека, 42,320 кг сырца угольной, 1,550 кг сырца камбалы двухлинейной, 91,630 кг сырца осьминога Дофлейна, 36,910 кг сырца краба камчатского.

Транспортная и потребительская упаковка указанной продукции, упакованной в синтетические мешки №№, 2, 4, 5, 6, не соответствует требованиям ГОСТ 7630-96. Она не имеет маркировки изготовителя на транспортной и потребительской таре, что является нарушением требований ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка», ТР № Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и ТР № Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки». Пищевая продукция без маркировки не допускается к реализации на территории Российской Федерации. При определении органолептических показателей установлено, что указанная продукция не соответствует требованиям нормативной документации на продукцию. Продукция не отвечает требованиям ТР № Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», изготовлена с нарушением технологического процесса по изготовлению мороженой рыбной продукции, не соответствует требованиям нормативной документации на продукцию, то есть изготовлена кустарным способом на борту PC «Групер» (т. 1 л.д. 157-182).

Не доверять изложенным экспертом в заключении выводам оснований не имеется, поскольку установленный порядок назначения экспертизы не нарушен, перед дачей заключения эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводы эксперту не заявлялись, приведенные в заключении выводы эксперта, имеющего специальное образование и достаточный опыт работы по специальности, достаточно мотивированы и подробны.

По итогам проведенного административного расследования по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ЯМСы» был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 201-221).

Законный представитель ФИО2 ФИО12 участия в составлении протокола не принимал, о месте и времени производства данного процессуального действия извещался надлежащим образом, в связи с чем составление протокола без участия законного представителя ФИО2 соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 188-190).

ФИО2 М.В. с протоколом ознакомлена, замечаний по его содержанию и зафиксированным в нем сведениям не привела, указав о несогласии с правонарушением.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Вместе с тем, по итогам рассмотрения настоящего дела нахожу, что из объема вменяемого АО «ЯМСы» указанным протоколом обвинения подлежит исключению нарушение, выразившееся в выявленном ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут (время пресечения деяния согласно сформулированного в протоколе событию административного правонарушения) наличии на борту судна РС «Групер» по состоянию на 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ не учтенной в промысловом, рыболовном, технологическом журналах, судовых суточных донесениях (далее – ССД) рыбной продукции в виде «калтычки трески тихоокеанской мороженые» в количестве 45 кг/нетто (3 мешка), «головы трески тихоокеанской мороженые» в количестве 28 кг/нетто (2 мешка), «желудки трески тихоокеанской мороженые» в количестве 15 кг/нетто (1 мешок), в связи со следующим.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции РФ гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Нормы, содержащиеся в ч. 3 ст. 35, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море, прилежащей зоне Российской Федерации», нарушение которых также вменено АО «ЯМСы» составленным по делу протоколом об административном правонарушении, содержат общие декларативные положения и не устанавливают конкретных правил и требований, регламентирующих рыболовство, за нарушение и/или невыполнение которых предусматривается ответственность по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем они подлежат применению в нормативном единстве с соответствующими положениями правил рыболовства.

В соответствии с приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» подпункт 22.5 пункта 22 Правил рыболовства, нарушение требований которого вменено АО «ЯМСы», с ДД.ММ.ГГГГ действует в следующей редакции, запрещающей при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства:

«иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции (за исключением случаев, предусмотренных в подпункте 22.4 пункта 22 Правил рыболовства) водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале (за исключением случая, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, а также случая, указанного в абзаце пятом подпункта «а» подпункта 13.6 пункта 13 Правил рыболовства), приемо-сдаточных документах».

Согласно подпункту «а» подпункта 22.4 пункта 22 Правил рыболовства (в действующей на момент рассмотрения настоящего дела редакции приказа Минсельхоза России от 10 марта 2023 года № 154), на положения которого как на исключение из общего правила имеется ссылка в подпункте 22.5 пункта 22 Правил рыболовства, допускается отклонение от заявленного капитаном судна веса улова каждого вида водных биоресурсов, разрешенных приловов водных биоресурсов и (или) рыбной продукции (за исключением морского ежа серого, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5% в ту или иную сторону, с последующим внесением корректировки в рыболовный журнал и таможенную декларацию в срок не позднее двенадцати часов после окончания выгрузки и (или) перегрузки улова водных биоресурсов и (или) рыбной продукции, произведенной из такого улова водных биоресурсов, с судна с уведомлением соответствующих контролирующих органов, за исключением случаев осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, а также осуществления рыболовства, указанного в абзаце пятом подпункта «а» подпункта 13.6 пункта 13 Правил рыболовства.

Указанные положения не содержат исключений из закрепленного в них общего правила, допускающего отклонение от заявленного капитаном судна веса улова каждого вида водных биоресурсов, разрешенных приловов водных биоресурсов и (или) рыбной продукции, находящихся на борту судна, в пределах 5% в ту или иную сторону, в том числе о нераспространении допускаемого отклонения на деятельность рыболовных судов, изготавливающих рыбную продукцию из добытых ими уловов водных биоресурсов с использованием собственного технологического оборудования.

Данная норма прямо разрешает строго определенное процентное отклонение заявленного веса (с последующей его корректировкой) не только уловов водных биоресурсов, но и любой рыбной продукции, изготавливаемой в соответствии с требованиями нормативной (технологической) документации на такую продукцию определенным технологическим способом (с использованием оборудования судна, позволяющего осуществлять выпуск и хранение продукции на судне без перегруза либо выгрузки уловов водных биоресурсов, не перечисленных в качестве исключения).

Как следует из материалов дела, после завершения выгрузки мороженной рыбной продукции, сведения о наличии которой на борту судна были заявлены его капитаном, полного ее пересчета ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут в морозильном трюме рыболовного судна «Групер» была обнаружена иная рыбная продукция, не учтенная в промысловом, рыболовном, технологическом журналах, не отраженная в ССД, а именно: «калтычки трески тихоокеанской мороженые» в количестве 45 кг/нетто (3 мешка), «головы трески тихоокеанской мороженые» в количестве 28 кг/нетто (2 мешка), «желудки трески тихоокеанской мороженые» в количестве 15 кг/нетто (1 мешок).

Таким образом, разница между предварительно заявленным капитан-директором рыболовного судна «Групер» количеством рыбной продукции и фактически имевшимся на момент начала осмотра в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на борту судна, сведения о которой зафиксированы в предоставленной капитаном ФИО13 справке на отгружаемую продукцию, в промысловой документации, составила менее допускаемого Правилами рыболовства отклонения в 5%.

Таким образом, отклонение веса предварительно заявленной к выгрузке рыбной продукции от фактически имевшейся на борту судна «Групер» находится в пределах, разрешенных Правилами рыболовства.

При этом в рамках производства по настоящему делу АО «ЯМСы» протоколом об административном правонарушении не вменялось несоблюдение требований подпункта «а» подпункта 22.4 пункта 22 Правил рыболовства в части необходимости последующего внесения корректировки в промысловый журнал, технологический журнал в срок не позднее двенадцати часов после окончания выгрузки рыбной продукции из уловов водных биоресурсов с судна с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Кроме того, в данном случае необходимо отметить, что из сформулированного в протоколе об административном правонарушении описания события вменяемого ФИО2 деяния, за пределы которого судья не может выйти при рассмотрении дела, также следует, что административное правонарушение было окончено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут, однако на тот момент после окончания выгрузки рыбной продукции из уловов водных биоресурсов с судна не истекли двенадцать часов, в течение которых необходимо внести корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, уведомить соответствующие контролирующие органа.

Учитывая взаимосвязанность положений подп. «а» подп. 22.4 и подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства, которые в данном случае подлежат применению в совокупности, принимая во внимание, что неучтенная рыбопродукция не была сокрыта от учета, была изготовлена на судне в соответствии с нормативной документацией из водных биоресурсов, разрешенных к добыче, в пределах выделенных квот, упакована в производственную тару с соответствующей маркировкой, как и иная заявленная к выгрузке продукция, соответствующая ей по видам, находилась и хранилась в предназначенном для этого производственном помещении судна и была предъявлена должностному лицу при осуществлении выгрузки, оснований для вывода о нарушении АО «ЯМСы» требований подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства в указанной части вмененного деяния не имеется, в связи с чем в данном бездействии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанную позицию нельзя распространить на иную обнаруженную на борту судна РС «Групер» рыбную продукцию, сведения о которой приведены в установочной части настоящего постановления, поскольку, как с достоверностью следует из представленных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, она изготовлена кустарным способом, является самозаготовками членов экипажа.

Однако по смыслу положений, закрепленных в Правилах рыболовства, допускается отклонение в пределах 5% от заявленного веса именно в отношении находящейся на борту судна рыбной продукции, изготовленной из законно добытых уловов водных биоресурсов, перегруженной на судно либо изготовленной на его борту в рамках повседневной деятельности членов экипажа судна по осуществлению своих трудовых функций и в интересах пользователя водными биологическими ресурсами, однако по каким-либо объективным причинам (например, счетная ошибка, техническая неисправность оборудования, сложные погодные условия) сведения о которой не отражены в промысловой документации.

Также из объема сформулированного в протоколе об административном правонарушении обвинения подлежит исключению нарушение, выразившееся в неотражении в ССД обнаруженной на борту судна РС «Групер» рыбной продукции, сведения о которой приведены в установочной части настоящего постановления, поскольку при бланкетной диспозиции ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках производства по настоящему дела АО «ЯМСы» не вменялось нарушение правовых норм («правил и требований»), закрепляющих обязанность пользователей по подаче ССД (п. 16 Правил рыболовства), а также запрет ведения учета и представление сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова (подп. 22.4 п. 22 Правил рыболовства).

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «ЯМСы» является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности является «Рыболовство морское», одним из дополнительных видов экономической деятельности является «Переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков» (т. 1 л.д. 191-198). Являясь самостоятельным юридическим лицом, АО «ЯМСы» может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

Согласно материалам дела, генеральным директором АО «ЯМСы», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО12

Согласно свидетельствам о праве собственности на судно, о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации, соответствия ТСК, собственником судна РС «Групер», 1994 года постройки, является АО «ЯМСы» (т.1 л.д. 14-16).

АО «ЯМСы», как собственник рыболовного судна, пользователь водными биологическими ресурсами, работодатель для членов экипажа судна, вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вопреки доводам законного представителя в письменных возражениях на протокол и приведенным ФИО2 при рассмотрении дела, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО2 возложенных обязанностей по соблюдению правил рыболовства, не установлено. Следовательно, АО «ЯМСы» имело правовую и реальную возможность выполнить установленные требования, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

Обстоятельства ознакомления членов экипажа судна со служебной документацией о запрете изготовления на судне продукции для личного потребления в отсутствие обеспечения со стороны юридического лица надлежащего контроля за соблюдением такого запрета, а также проведение служебной проверки после установления факта нарушения, выявление виновных и их привлечение к ответственности, на что ссылался законный представитель и ФИО2, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в содеянном, поскольку данные меры не были достаточными, что подтверждается фактом выявления нарушения, а в части проведения проверки их нельзя признать своевременными для предупреждения возможности совершения правонарушения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств прихожу к выводу о том, что АО «ЯМСы» нарушены требования:

- ч. 3 ст. 35, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которым пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с данным Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормы, сроки пользования животным миром;

- ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;

- п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море, и прилежащей зоне Российской Федерации», согласно которым лица, использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях, сохранение, использование, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства (в редакции на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, поскольку редакция приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № каким-либо образом не улучшает положение привлекаемого к ответственности лица), согласно которому при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции из уловов водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), в технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю доказанной вину АО «ЯМСы» в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина АО «ЯМСы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при возбуждении дела, проведении административного расследования и закреплении процессуальных действий по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность АО «ЯМСы» согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю совершение административного правонарушения впервые (т. 1 л.д. 186).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность АО «ЯМСы» в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить АО «ЯМСы» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без конфискации судна РС «Групер».

На основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, учитывая содержащиеся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э выводы, предметом административного правонарушения по настоящему делу является сырец трески тихоокеанской в количестве 85,190 кг, сырец палтуса белокорого в количестве 63,480 кг, сырец шипощека в количестве 20,600 кг, сырец угольной рыбы в количестве 42,320 кг, сырец камбалы двухлинейной в количестве 1,550 кг, сырец осьминога Дофлейна в количестве 91,630 кг, сырец краба камчатского в количестве 36,910 кг.

Исходя из положений ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф является денежным взысканием и может выражаться, в том числе, в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости.

В связи с отсутствием государственных регулируемых цен, при определении стоимости предмета административного правонарушения прихожу к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ).

Согласно предоставленной Союзом «Торгово-промышленная палата Камчатского края» информации от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, средняя рыночная стоимость по состоянию на март 2023 года за 1 кг сырца (не прошедшего обработку, переработку, заморозку, транспортировку и т.д.) составляла: трески тихоокеанской - 48 рублей 00 копеек, окуня шипощека - 36 рублей 00 копеек, угольной рыбы - 380 рублей 00 копеек, палтуса белокорого - 85 рублей 00 копеек, камбалы двухлинейной - 30 рублей 00 копеек, осьминога Дофлера - 420 рублей 00 копеек, краба камчатского - 530 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 150).

Таким образом, расчет однократного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, является следующим: (85,190 (кг сырца трески тихоокеанской) х 48 (руб., стоимость 1 кг сырца трески тихоокеанской)) + 63,480 (кг сырца палтуса белокорого) х 85 (руб., стоимость 1 кг сырца палтуса белокорого)) + 20,600 (кг сырца шипощека) х 36 (руб., стоимость 1 кг сырца шипощека)) + 42,320 (кг сырца угольной рыбы) х 380 (руб., стоимость 1 кг сырца угольной рыбы)) + 1,550 кг (сырца камбалы двухлинейной) х 30 (руб., стоимость 1 кг сырца камбалы двухлинейной)) + 91,630 (кг сырца осьминога Дофлера) х 420 (руб., стоимость 1 кг сырца осьминога Дофлера) + 36,910 кг (сырца краба камчатского) х 530 (руб., стоимость 1 кг сырца краба камчатского)) = 84 401 рублей 52 копейки.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при наличии которых судья в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, по настоящему делу не установлено.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» изъятую протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданную на хранение генеральному директору ООО «Морское-Камчатка» ФИО6, место хранения - холодильник ООО «Морское-Камчатка» г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, продукцию в виде «мясо краба камчатского варено-мороженое» в количестве 2,470 кг/нетто (3 мешка п/эт), «мясо ходильных ног краба камчатского вяленое» в количестве 0,870 кг/нетто (1 мешок п/эт), «осьминог потрошенный мороженый» в количестве 16,820 кг/нетто (8 мешков п/эт), «осьминог щупальца очищенные мороженые» в количестве 28,300 кг/нетто (26 мешков п/эт), «филе трески без кожи мороженое» в количестве 9,490 кг/нетто (3 мешка п/эт), «филе трески тихоокеанской без кожи без кости мороженое» в количестве 19,050 кг/нетто (1 ящик + 3 блок-лайнера), «филе палтуса белокорого без кожи мороженое» в количестве 3,990 кг/нетто (1 мешок п/эт), «палтус белокорый полупласт разделанный на 4 части холодного копчения» в количестве 11,850 кг/нетто (19 вакуумных упаковок), «палтус белокорый полупласт разделанный на 3 части холодного копчения» в количестве 1,260 кг/нетто (1 вакуумная упаковка), «палтус белокорый тушка разделена на поперечные полоски шириной 1-1,5 см вяленый» в количестве 15,84 кг/нетто (12 вакуумных упаковок), «шипощек обезглавленный разделен на 2 полупласта мороженый» в количестве 1,030 кг/нетто (1 мешок п/эт), «шипощек полупласт холодного копчения» в количестве 3,960 кг/нетто (2 вакуумные упаковки), «угольная обезглавленная разделена на 2 полупласта мороженая» в количестве 2,560 кг/нетто (4 вакуумные упаковки), «угольная обезглавленная мороженая» в количестве 14,560 кг/нетто (7 штук без упаковки), «угольная обезглавленная разделена на 2 полупласта мороженая» в количестве 7,160 кг/нетто (6 штук без упаковки), «угольная полупласт разделенный на 2 части, пряного посола» в количестве 2,510 кг/нетто (4 вакуумные упаковки), «камбала двухлинейная (белобрюхая) обезглавленная вяленая» в количестве 0,350 кг/нетто (1 мешок п/эт) подлежит уничтожению, учитывая, что ранее после проведения экспертизы по настоящему делу часть указанной продукции была уничтожена;

Изъятая протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданная на хранение генеральному директору ООО «Морское-Камчатка» ФИО6, место хранения - холодильник ООО «Морское-Камчатка» г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, продукция в виде «калтычки трески тихоокеанской мороженые» в количестве 45 кг/нетто (3 мешка), «головы трески тихоокеанской мороженые» в количестве 28 кг/нетто (2 мешка), «желудки трески тихоокеанской мороженые» в количестве 15 кг/нетто (1 мешок) подлежит возвращению законному владельцу - АО «ЯМСы», учитывая, что ранее после проведения экспертизы по настоящему делу часть указанной продукции была уничтожена.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу, связанные с проведением экспертом ООО «Камчатский центр независимой оценки» производственно-технологической экспертизы биологической экспертизы, в сумме 19 200 рублей (т. 1 л.д. 184-185) подлежат отнесению на счет АО «ЯМСы».

Ввиду фактического непризнания юридическим лицом ущерба, определенного составившим протокол об административном правонарушении должностным лицом в размере 195 329 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 218-219), вопрос о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей водных биоресурсов, в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не может быть разрешен по существу, а в соответствии со ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть разрешен в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать акционерное ФИО2 «ЯМСы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 168 803 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот три) руб. 04 коп.

Издержки по делу, связанные с проведением экспертом ООО «Камчатский центр независимой оценки» производственно-технологической экспертизы, в сумме 19 200 (девятнадцать тысяч двести) руб. отнести на счет акционерного ФИО2 «ЯМСы».

По вступлении настоящего постановления в законную силу изъятую протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданную на хранение генеральному директору ООО «Морское-Камчатка» ФИО6, место хранения - холодильник ООО «Морское-Камчатка» г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, продукцию в виде:

«мясо краба камчатского варено-мороженое» в количестве 2,470 кг/нетто (3 мешка п/эт), «мясо ходильных ног краба камчатского вяленое» в количестве 0,870 кг/нетто (1 мешок п/эт), «осьминог потрошенный мороженый» в количестве 16,820 кг/нетто (8 мешков п/эт), «осьминог щупальца очищенные мороженые» в количестве 28,300 кг/нетто (26 мешков п/эт), «филе трески без кожи мороженое» в количестве 9,490 кг/нетто (3 мешка п/эт), «филе трески тихоокеанской без кожи без кости мороженое» в количестве 19,050 кг/нетто (1 ящик + 3 блок-лайнера), «филе палтуса белокорого без кожи мороженое» в количестве 3,990 кг/нетто (1 мешок п/эт), «палтус белокорый полупласт разделанный на 4 части холодного копчения» в количестве 11,850 кг/нетто (19 вакуумных упаковок), «палтус белокорый полупласт разделанный на 3 части холодного копчения» в количестве 1,260 кг/нетто (1 вакуумная упаковка), «палтус белокорый тушка разделена на поперечные полоски шириной 1-1,5 см вяленый» в количестве 15,84 кг/нетто (12 вакуумных упаковок), «шипощек обезглавленный разделен на 2 полупласта мороженый» в количестве 1,030 кг/нетто (1 мешок п/эт), «шипощек полупласт холодного копчения» в количестве 3,960 кг/нетто (2 вакуумные упаковки), «угольная обезглавленная разделена на 2 полупласта мороженая» в количестве 2,560 кг/нетто (4 вакуумные упаковки), «угольная обезглавленная мороженая» в количестве 14,560 кг/нетто (7 штук без упаковки), «угольная обезглавленная разделенная на 2 полупласта мороженая» в количестве 7,160 кг/нетто (6 штук без упаковки), «угольная полупласт разделенный на 2 части, пряного посола» в количестве 2,510 кг/нетто (4 вакуумные упаковки), «камбала двухлинейная (белобрюхая) обезглавленная вяленая» в количестве 0,350 кг/нетто (1 мешок п/эт) - уничтожить, учитывая, что ранее после проведения экспертизы по настоящему делу часть указанной продукции была уничтожена;

«калтычки трески тихоокеанской мороженые» в количестве 45 кг/нетто (3 мешка), «головы трески тихоокеанской мороженые» в количестве 28 кг/нетто (2 мешка), «желудки трески тихоокеанской мороженые» в количестве 15 кг/нетто (1 мешок) - вернуть законному владельцу АО «ЯМСы», учитывая, что ранее после проведения экспертизы по настоящему делу часть указанной продукции была уничтожена.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980), Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, номер счета банка получателя средств 40№, номер счета получателя средств 03№, ИНН <***>, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, КБК 18№ (штраф), КБК 18№ (издержки), УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков