УИД: 23RS0059-01-2025-009070-80

2.160 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

К делу № 2-5371/2025

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 9 декабря 2025 года

Текст мотивированного решения составлен 23 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Как установлено из постановления инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, постановленного по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение ПДД причинил вред транспортному средству ВАЗ-1118, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО3.

ФИО1 управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, которое застраховано у истца, при этом в страховом полисе указано на использование автомобиля в целях такси.

По заявлению о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 153 348 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец просит суд взыскать с отвечтика в свою пользу денежные средства в размере 153 348 рублей в качестве возмещения выплаченной суммы страхового возмещения, а также возместить судебные расходы, понесенные истцом в размере 5600,44 рублей по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 14.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу требований пп. «и» п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановления инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, постановленного по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение ПДД причинил вред транспортному средству ВАЗ-1118, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО3.

ФИО1 управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, которое застраховано у истца, при этом в страховом полисе указано на использование автомобиля в целях такси.

По заявлению о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 153 348 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе и тот факт, что с момента изготовления ТС Рено Логан, государственный регистрационный знак №, которым управлял виновник ДТП, прошло более пяти лет, а оговоренное ТС используется владельцем в целях осуществления деятельности по оказанию услуг по перевозе населения в виде такси, а на момент ДТП по ТС Рено Логан, государственный регистрационный знак № отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра, суд полагает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, почтовые расходы, заявленные стороной истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке регресса денежную сумму в размере 153 348 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц