№ 2-4677/2022

УИД 74RS0007-01-2022-006225-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бахаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 235 100 рублей, расходов по оплате госпошлины 5 551 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО - Гарантия» был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля ФИО2, госномер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ФИО2, госномер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Киа Спортейдж, госномер №, под управлением ФИО5 Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 страховое возмещение в размере 235 100 руб. Согласно материалам ДТП ответчиком в нарушение правил дорожного движения было оставлено место дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц САО «ВСК», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы, оценив представленные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2, госномер №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Киа Спортейдж, госномер №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО4) Виновными в данном ДТП признаны оба водителя, в частности, ФИО5 был нарушен 13.9 ПДД, ФИО1 нарушены пп. 1.3, 2.5 ПДД.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Спортейдж, госномер № были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет 235 100 руб.

Указанная сумма во исполнение условий договора страхования была перечислена ФИО5, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 600 руб.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.12.2007 N 306-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, установив, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, а также, что САО «РЕСО-Гарантия» возместило материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании в порядке регресса с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения в размере 235 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 551 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № ущерб, причиненный в порядке регресса 235 100 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 551 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года