№ 2-2018/2025
УИД 41RS0001-01-2025-000540-67 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Никитиной Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО5,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления, горячего водоснабжения, пени,
установил:
ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления и ГВС за период с 01 октября 2023 года по 31 мая 2024 года в размере 52 522,90 рублей, пени за период с 11 декабря 2023 года по 02 июля 2024 года в размере 2640,91 рублей.
В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы в квартире <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. Свои обязательства по оплате исполняют не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, начислены пени. Судебный приказ № от 29 июля 2024 года отменен определением от 07 октября 2024 года.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные измененные исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно указала, что произведенная ответчиком 07 марта 2024 года оплата по чеку на 8 000 рублей выполнена через Почту России с назначением платежа «пени» не может быть учтена при размере задолженности по настоящему делу без заявления ФИО2 В настоящее время по пени числится переплата, которая может быть перераспределена, в том числе по настоящему долгу, только по заявлению самого плательщика. Денежные средства по чеку от 17 апреля 2024 года на сумму 7 515,47 рублей направлены на погашение задолженности за июль-сентябрь 2023 года, что не относится к спорному исковому периоду. Денежные средства по чеку на 7 140 рублей частично учтены при расчете задолженности, что отражено в представленном расчете.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что является единственным собственником квартиры <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском на основании договора купли-продажи за 1993 год. В настоящее время поданы документы для регистрации права собственности. Ее сын ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении. Соглашение по оплате коммунальных платежей с ФИО1 отсутствует. С представленным истцом расчетом не согласна, поскольку произвела оплату за февраль, март и апрель 2024 года. Денежные средства по чеку от 07 марта 2024 года на сумму 8 160 рублей должны быть учтены при взыскании задолженности за заявленный в иске период, поскольку пеня за март 2024 года решением суда по делу № взыскана в сумме 1 000 рублей. Возникшую задолженность просила взыскать только с нее.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, дело №, суд приходит к следующему.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство подлежит исполнению надлежащим образом и в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском на основании договора купли-продажи за 1993 год.
В квартире также зарегистрирован сын собственника ФИО1
Истец является поставщиком коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии.
Ввиду неоплаты за ответчиками образовалась задолженность, начислены пени.
Судебный приказ № от 29 июля 2024 года отменен определением от 07 октября 2024 года.
В силу положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При таких обстоятельствах, в отсутствие соглашения между собственником и членом ее семьи о порядке оплаты коммунальных услуг, ответчики несут солидарную ответственность.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности за период с 01 октября 2023 года по 31 мая 2024 года, суд, с учетом проведенной сверки взаимных расчетов, соглашается с требованиями стороны истца о взыскании задолженности в размере 52 522,90 рубля.
Относительно доводов стороны ответчика о том, что денежные средства по чеку от 07 марта 2024 года на сумму 8 160 рублей должны быть учтены при взыскании задолженности за заявленный в иске период, поскольку пеня за март 2024 года решением суда по делу № взыскана в сумме 1 000 рублей, подлежат отклонению ввиду следующего.
Как следует из представленной копии чека, 160 рублей является комиссией, а следовательно не поступали в распоряжение истца и не могут быть зачтены в счет задолженности по оплате коммунальных услуг.
Из копии чека следует, что в качестве назначения платежа указано «Отопление и ГВС (ПЕНЯ)».
Вместе с тем, действующим законодательством порядок внесения изменений в платежные документы не урегулирован, следовательно, участники операций вправе самостоятельно определить порядок внесения изменений и уточнений назначения платежа в платежных документах. Назначение платежа определяется самим плательщиком, а следовательно лицу, совершившему платеж, не запрещено в дальнейшем изменить его назначение по согласованию с получателем платежа.
При этом в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 7 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник перечисляемых денежных средств. Изменение должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицом, совершившим платеж.
Соответственно в рассматриваемом случае ответчик ФИО2 вправе самостоятельно обратиться к истцу с заявлением об изменении назначения платежа, а, следовательно, указанное не входит в предмет рассмотрения суда в рамках настоящего спора.
Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Как следует из представленного расчета пени за период с 11 декабря 2023 года по 02 июля 2024 года, с которым суд соглашается, размер пени составит 2 640,91 рублей.
В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В частности, по убеждению суда, заявленный ко взысканию размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, размер задолженности, подлежащий взысканию, а также степень вины ответчиков в образовании задолженности, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 1 000 рублей, а во взыскании пени в ином размере следует отказать.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт №, выдан <данные изъяты>, ФИО1, паспорт 3008 № выдан <данные изъяты>, в пользу ПАО «Камчатскэнерго», ИНН<***>, задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления и ГВС за период с 01 октября 2023 года по 31 мая 2024 года в размере 52 522,90 рублей, пени за период с 11 декабря 2023 года по 02 июля 2024 года в размере 1 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.
Подлинник в деле №2-2018/2025