Дело №2-4967/2025 05 ноября 2025 года

29RS0023-01-2025-005776-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» об обязании выдать направление на ремонт, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК» об обязании выдать направление на ремонт, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

25.03.2025 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Направление на СТОА выдано не было.

08.04.2025 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 165 056 руб., из которых 4 000 руб. – услуги автостоянки, 5 000 руб. – услуги транспортировки, 156 056 руб. – страховое возмещение.

23.04.2025 истец обратился с заявлением выдать направление на ремонт.

07.07.2025 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец просит обязать ответчика организовать и оплатить проведение восстановительного ремонта транспортного средства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем выдачи направления на ремонт на СТОА с лимитом ремонта размере 400 000 руб., доплатой потерпевшего за восстановительный ремонт в размере 156 056 руб., взыскать штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., оплату юридических расходов в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 120руб., взыскать судебную неустойку за каждый день просрочки неисполнения судебного решения в размере 4 000 руб. с даты вступления судебного решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда но не свыше 400 000 руб.

Истец, извещавшаяся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ответчика САО «ВСК», извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее направил свои возражения.

Третье лицо ФИО2 извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от 07.07.2025 № У-25-73123/5010-004, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ......

25.03.2025 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

25.03.2025 в финансовую организацию от истца поступило заявление с требованиями о возмещении расходов на услуги эвакуатора в размере 5 000 руб. и расходов на хранение транспортного средства в размере 4 000 руб.

28.03.2025 по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

01.04.2025 ООО «<данные изъяты>» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 156056 руб., с учетом износа – 123 705 руб.

04.04.2025 СТОА ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «<данные изъяты>» уведомили финансовую организацию об отказе от ремонта транспортного средства ввиду наличия сквозной коррозии.

08.04.2025 финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 156 056 руб., расходы на хранение транспортного средства в размере 4 000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 000 руб. 00 коп.

Письмом от 08.04.2025 финансовая организация уведомила истца о невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства.

23.04.2025 финансовая организация получила претензию истца, содержащую требования о выдаче направления на ремонт, а также возмещении расходов на услуги эвакуатора и расходов на хранение транспортного средства.

Письмом от 29.04.2025 финансовая организация предложила истцу предоставить транспортное средство на дополнительный осмотр, согласовав со страховщиком дату, место и время осмотра.

Письмом от 14.05.2025 финансовая организация уведомила истца о произведенной выплате 165 056 руб., из которых 156 056 руб. - страховое возмещение, 4 000 руб. - расходы на хранение транспортного средства, 5 000 руб. - расходы на эвакуацию транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного от 07.07.2025 № У-25-73123/5010-004 в удовлетворении требований истца о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт на СТОА по договору ОСАГО отказано.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что у страховщика отсутствовала возможность выдать истцу направление на ремонт на СТОА, в связи с чем страховое возмещение в денежной форме выплачено правомерно, требований о доплате страхового возмещения сверх 156056 руб. истец не заявлял.

Суд не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в том числе в подпункте «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому возмещение вреда путем выдачи страховой выплаты в денежной форме осуществляется в случаях выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрены требования к организации восстановительного ремонта.

В соответствии с абз. 5 п. 15.2 ст. 12 указанного закона если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно абзаца шестого пункта 15.2 указанного закона если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 закона при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно абзаца второго пункта 3.1 статьи 15 указанного закона при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 66 указанного Постановления страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты: если сам потерпевший выбрал данную форму возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае самостоятельной организации потерпевшим проведения восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, при наличии согласия страховщика в письменной форме, в иных случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в том случае, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Несогласие СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, на проведение восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую СТОА, и не предоставляет право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату в денежной форме.

Из материалов дела не следует, что истец выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или страховой компанией было предложено истцу выдать направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, а также факта отказа истца от проведения ремонта, при том, что истец настаивал именно на организации восстановительного ремонта.

Обстоятельств, объективно и разумно свидетельствующих о невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Напротив, истец в заявлении, направленном в страховую компанию, указывал, что согласен на ремонт на любой СТОА, согласия на получение страхового возмещения в виде денежной выплаты не давал.

В соответствии с п. 3 ст. 302 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не приведено доводов и не представлено соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии исключений из правил о возмещении причиненного вреда в натуре, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, которые бы предоставляли страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату в денежной форме.

Страховщиком не доказано, что им предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения в натуре.

Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела имеются обстоятельства для возложения на страховщика обязанности исполнить страховое возмещение путем выдачи истцу направления на ремонт автомобиля Lada государственный регистрационный знак <***> по страховому случаю от 19.03.2025 в соответствии с требованиями, определенными п. 15.2 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на станцию технического обслуживания, с лимитом стоимости восстановительного ремонта 400000 руб., с учетом произведенных выплат: 156056 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, 4 000 руб. - расходов на хранение транспортного средства, 5 000 руб. - расходов на эвакуацию транспортного средства.

Об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа сторона истца не заявляет, о назначении судебной экспертизы не ходатайствует, в связи с чем судом установлен надлежащий размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по рассматриваемому страховому случаю по договору ОСАГО - 156056 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф от надлежащего страхового возмещения без учета произведенной выплаты в размере 78028 руб. (156056 руб. х 50 %).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся вп. 76постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При таких обстоятельствах неустойка на несвоевременно выплаченное страховое возмещение подлежит следующему исчислению в пределах заявленных исковых требований:

- с даты вступления решения суда в законную силу и до его исполнения в части выдачи направления на ремонт из расчета 1 560 руб. 56 коп. (156056 руб. х 1%) в день, но не более чем 400000 руб. Оснований для взыскания неустойки в размере 4000 руб. не имеется, поскольку в таком размере она не будет соответствовать требованиям Закона об ОСАГО.

Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, значительный период просрочки страхового возмещения, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем оснований для снижения неустойки или штрафа не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 20000 руб., почтовые расходы 106 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина 8681 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (..... .....) к страховому акционерному обществу «ВСК» (.....) об обязании выдать направление на ремонт, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, удовлетворить частично.

Обязать страховое акционерное общество «ВСК» осуществить страховое возмещение путем выдачи ФИО1 направления на ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... по страховому случаю от 19.03.2025 в соответствии с требованиями, определенными п. 15.2 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на станцию технического обслуживания, с лимитом стоимости восстановительного ремонта 400000 руб., с учетом произведенных выплат: 156056 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, 4 000 руб. - расходов на хранение транспортного средства, 5 000 руб. - расходов на эвакуацию транспортного средства.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 78 028 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 20000 руб., почтовые расходы 106 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения с даты вступление решения суда в законную силу и до его исполнения в части выдачи направления на ремонт из расчета 1 560 руб. 56 коп. в день, но не более чем 400000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 8681 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025