№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 16 февраля 2023 года гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 275 000 руб. на 60 мес. под 15,9% годовых. Заемщик не надлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205302 руб. 37коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11253 руб. 02коп.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Клинцовского городского суда <адрес> (klyncovsky.brj@sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»)

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусским банком ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от на сумму 275 000 руб. 00 коп. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического представления. Согласно условиям договора заемщик обязан был возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

ПАО «Сбербанк России» выполнило взятые на себя обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № на имя ФИО1 сумму денежных средств в размере 275 000 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205302 руб. 737 коп..

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Направленное в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате процентов последним не исполнено.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должника ФИО1 отменен судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 196099 руб. 72 коп.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон кредитныйдоговорможет бытьрасторгнутпо решению суда при существенном нарушении кредитногодоговорадругой стороной. Существенным признается нарушение кредитногодоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитногодоговора.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены обязательства по кредитному договору, с учетом образовавшейся задолженности, то требования о расторжениикредитногодоговора№ от ДД.ММ.ГГГГ. ивзысканиис ответчика задолженности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк при подаче иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 11253 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по отмененному судебному приказу 2561руб.00коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11253 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2019г.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (<адрес>-Б, ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205302 руб. 37коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11253 руб. 02коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Л.Ф. Холуева

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.