гр. дело № 2-2217/2025

44RS0002-01-2025-002361-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 год г.Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре- помощнике судьи Лосиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что 25.03.2024 между ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения №8640 и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщиком выданы денежные средства в сумме 3 000 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены: договор поручительства с ФИО2, договор поручительства, заключенный между банком и ООО «ГФПП КО», согласно которому ответственность фонда перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 500 000 руб., что составляет 50% от суммы кредита. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк предъявил требование об оплате ООО «ГФПП КО»- поручителю, несущему субсидиарную ответственность. Фонд произвел выплату в пользу банка в сумме 1 443 508,99 руб., что подтверждается платежным поручением.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1 443 508,99 руб., расходы по оплате госпошлины 29 435 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие. В письменных заявлениях исковые требования признали в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения №8640 и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщиком выданы денежные средства в сумме 3 000 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены: договор поручительства с ФИО2, договор поручительства, заключенный между банком и ООО «ГФПП КО», согласно которому ответственность фонда перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 500 000 руб., что составляет 50% от суммы кредита. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк предъявил требование об оплате ООО «ГФПП КО»- поручителю, несущему субсидиарную ответственность. Фонд произвел выплату в пользу банка в сумме 1 443 508,99 руб., что подтверждается платежным поручением №233.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования полностью признали, о чем к материалам дела приобщены письменные заявления представителя ФИО1- ФИО3, ФИО2, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не нарушает права сторон по делу и других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 435 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №), ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 25.03.2024 размере 1 443 508,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 435 руб., а всего взыскать 1 472 943 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи девятьсот сорок три) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Глушкова Е.Н.