Дело № 2-2538/2025
УИД 16RS0045-01-2025-003351-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд город Казани в составе
председательствующего судьи Леванова О.В.,
при секретаре судебного заседания Арифуллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании морального вреда, возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указано, что истец ФИО5 проживает в <адрес>. В соседней <адрес> по указанному адресу проживает ответчик ФИО2
На протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик систематически нарушает мои права и законные интересы, создавая невыносимые условия для проживания. В ночное время из квартиры ответчика регулярно доносятся громкие звуки: крики, шум, топот, которые лишают возможности полноценного сна и отдыха.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа за нарушение тишины ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в компенсацию морального вреда 50000 рублей, а также возместить понесённые в рамках настоящего гражданского дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 40000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель иск поддержали по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Третье лицо ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, материалы проверок, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьёй 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Отношения, возникающие в связи с обеспечением покоя граждан и тишины в ночное время, регулируются Законом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ЗРТ "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время" (далее - Закон Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ЗРТ).
В соответствии со статьей 2 данного Закона под ночным временем понимается период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в рабочие дни, а в выходные и нерабочие праздничные дни - с 22 часов 00 минут до 09 часов 00 минут.
Статьей 3 Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ЗРТ объектами, на которых обеспечивается покой граждан и тишина в ночное время, являются многоквартирные и индивидуальные жилые дома, расположенные в них места общего пользования.
Согласно пункту 4 статьи 4 Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ЗРТ запрещается совершать следующие действия, нарушающие покой граждан и тишину в ночное время на объектах, перечисленных в статье 3 настоящего Закона: игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО5 и ответчик ФИО2 являются соседями, проживают по адресу: <адрес>, соответственно.
Материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в квартире ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил покой граждан и тишину в ночное время в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В рассматриваемой ситуации ФИО2 допустил нарушение покоя граждан и тишину в ночное время один раз ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 мин. по 23 час. 40 мин. Систематическое нарушение тишины и покоя истца материалами дела не установлено. Кроме того, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 сам указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 мин. по 23 час. 40 мин был громкий шум, крик, дети прыгали.
В соответствии с внесенными в 2020 году в Конституцию Российской Федерации изменениями дети провозглашены важнейшим приоритетом государственной политики Российской Федерации.
Между тем согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
В соответствии с ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
ФИО2 имеет малолетних детей и соответственно вместе с супругой отвечает за их воспитание.
Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (вместе с "СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Санитарные правила и нормы...") допустимый уровень шума в жилых помещениях в дневное время (с 7:00 до 23:00) составляет до 55 дБ, а в ночное время (с 23:00 до 7:00) — ниже 45 дБ.
Однако шум от детей имеет особый статус, и законом не установлены отдельные ограничения по шуму, вызванному их деятельностью. Это связано с их физиологическими и психологическими особенностями. Шум, исходящий от детей, особенно в дневное время, часто считается допустимым или неизбежным.
Малолетние дети до определённого возраста не могут контролировать свой уровень шума, что признаётся объективным обстоятельством. Тем не менее, чрезмерно шумные игры или нарушение общественного порядка в ночное время могут стать основанием для вмешательства.
Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, ФИО5 в его обоснование сослался на то, что систематические противоправные действия ответчика причиняют ему нравственные страдания, которые выражаются в постоянном нервном напряжении, раздражительности, невозможности полноценно отдохнуть и восстановить силы после рабочего дня, головных болях из-за хронического недосыпания; создают неблагоприятные условия проживания, что напрямую затрагивает здоровье и эмоциональное состояние истца.
В предмет доказывания при решении вопроса о наличии оснований для компенсации морального вреда входит совокупность обстоятельств: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Недоказанность одного из названных условий влечёт за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Между тем истцом не представлено доказательств систематического нарушения покоя в ночное время ответчиком, причинения ему нравственных страданий данными действиями.
Надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факты нарушения ответчиком личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, несение нравственных и физических страданий истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
Соответственно при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимую совокупность условий для возложения на ответчиков обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред (факт причинения вреда, незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред, причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом, вина лица, причинившего вред), правовые основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда отсутствуют.
Доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда суд признаёт несостоятельными, поскольку из отмеченных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца.
Поскольку допустимых доказательств того, что действиями ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания, представлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска о компенсации морального вреда.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, заявленные к возмещению судебные расходы за счёт истца взысканию не подлежат.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании морального вреда, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья О.В. Леванов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.