Дело № 2-1654/2022

61RS0045-01-2022-002127-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 14 октября 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор ... от ... на сумму 396 434 рублей, в том числе: 300 000 рублей – сумма к выдаче, 67 334 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 29 100 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту составила 18,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 396 434 рублей на счёт заемщика ..., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 300 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 10 366,66 рублей. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, допускал просрочки платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 513 994,92 рублей, из которых: сумма основного долга — 353 109,47 рублей, сумма процентов за пользование кредитом — 20 795,70 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) — 138 020,40 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности — 1 673,35 рублей, сумма комиссий за направление извещений — 396,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 513 994,92 рублей, из которых: сумма основного долга — 353 109,47 рублей, сумма процентов за пользование кредитом — 20 795,70 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) — 138 020,40 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности — 1 673,35 рублей, сумма комиссий за направление извещений — 396,00 рублей, а также

расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 339,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор ... на сумму 396 434 рублей, в том числе: 300 000 рублей – сумма к выдаче, 67 334 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 29 100 рублей – для оплаты комиссии за подключение к программе «Снижай ставку». Процентная ставка по кредиту составила 18,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 396 434 рублей на счёт заемщика ..., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету ....

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнил.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору ... по состоянию на ... составила 513 994,92 рублей, из которых: сумма основного долга — 353 109,47 рублей, сумма процентов за пользование кредитом — 20 795,70 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) — 138 020,40 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности — 1 673,35 рублей, сумма комиссий за направление извещений — 396,00 рублей.

Суд согласен с представленным расчётом задолженности. Возражений относительно расчёта задолженности по кредитному договору ФИО1 не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования банка о взыскании денежных средств за указанный период являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 339,95 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 513 994,92 рублей, из которых: сумма основного долга — 353 109,47 рублей, сумма процентов за пользование кредитом — 20 795,70 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) — 138 020,40 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности — 1 673,35 рублей, сумма комиссий за направление извещений — 396,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 339,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 21 октября 2022 года.