Дело № 2-2404/2022

51RS0002-01-2022-000886-36

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указывает, что 08.11.2017 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 426 528 рублей, в том числе для оплаты страхового взноса на личное страхование 66 528 рублей, под 22,9% годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика. С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.12.2021 составила 283 135 рублей, из которых: сумма основного долга – 175 313 рублей 64 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 105 384 рубля 86 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 436 рублей 50 копеек. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 031 рубль 35 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт задолженности по кредитному договору не отрицал, просил учесть, что задолженность погашает, на иждивении имеет двоих детей, обязательства по ипотечному кредитованию, в связи с чем ходатайствовал о снижении процентов и штрафа, а также зачесть платежи не учтенные истцом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 426 528 рублей, в том числе для оплаты страхового взноса на личное страхование 66 528 рублей, под 22,9% годовых.В соответствии с условиями договора, выдача кредита производилась путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Установлено, что все документы ответчиком получены, кредитный договор им подписан, с правилами кредитования, общими условиями и уведомлением о полной стоимости кредита он ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию 02.12.2021 составила 283 135 рублей, из которых: сумма основного долга – 175 313 рублей 64 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования – 105 384 рубля 86 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 436 рублей 50 копеек.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен.

Факт образовавшейся задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Возражая против заявленных требований, ответчик в судебном заседании представил кассовые чеки о внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30.03.2022 на сумму 3 000 рублей, от 24.02.2022 на сумму 3 000 рублей, от 19.01.2022 на сумму 5 000 рублей, 20.12.2021 на сумму 5 000 рублей.

Проверив расчет истца, суд установил, что данные платежи не учтены истцом при определении размера задолженности.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Произведя расчет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 267 135 рублей (283135-16 000).

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом к взысканию заявлен штраф в размере 2 436 рублей 50 копеек.

Разрешая вопрос о соразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, отсутствие сведений о причинах допущенной просрочки, обстоятельствах, свидетельствующих об их уважительности, суд не усматривает возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 031 рубль 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 08.11.2017 в сумме 267 135 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 031 рубль 35 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.Г. Линчевская