Решение по делу № 2-4070/2024 от 24.01.2025

Дело № 2-725/2025 (2-4070/2024)

16RS0045-01-2024-007224-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Отделения по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период 00 часов 01 минуты по 21 час 12 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 2 293 700 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму, который является особо крупным размером.

Потерпевшим по данному уголовному делу является: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована: <адрес>,

<адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, мкр. Радужный, <адрес>, паспорт: 3319 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе допроса ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ей позвонили с абонентского номера + <***>. С ФИО2 начал разговаривать мужчина, который представился

Сергеем Алексеевичем из Москвы, сказал, что он старший лейтенант отдела дознания, назвал номер своего жетона 779303, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 пытается снять 300000 рублей с счета ФИО2 и у нее имеется нотариальная доверенность с подписью ФИО2, высказался о том, что имеет подозрение, что сотрудники Сбербанка продали данные ФИО2 ФИО3 Далее при разговоре с Дмитрием ФИО2 узнала, что ей создали новый лицевой счет, в выписке был указан номер телефона <***>, и номер карты №, который мошенница не знает. Параллельно общению с Дмитрием ФИО2 позвонили с абонентского номера <***>, мужчина представился сотрудником полиции <адрес>, сказал, что в полицию <адрес> передали сведения, что с карты ФИО2 пытаются снять деньги. ФИО2 вернулась к разговору с Дмитрием, который спросил ее размере суммы, которая находится на счете ФИО2, далее от Дмитрия поступила команда ехать в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> снять деньги со сберегательного счета. После разговора ФИО2 отправилась в ПАО «Сбербанк», расположенный в мкр. Радужный и сняла там 200 000 рублей. Далее ФИО2 сняла 1 200 000 рублей, а затем 1 101 020, 82 рублей в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

После того, как ФИО2 сняла денежные средства, ей был куплен телефон «Realme С31» и сим-карта, на данный телефон в магазине ФИО2 попросила, чтобы ей установили приложение «MIR Рау».

Далее ФИО2 поступила команда пойти в ТЦ «ЦУМ», расположенный на <адрес>, чтобы перевести на виртуальную карту денежные средства.

Первый раз ФИО2 перевела на виртуальную карту 700 000 рублей, затем неизвестные лица создали ФИО2 еще 3 виртуальных карты, на которые ФИО2 зачисляла наличные деньги. Второй раз ФИО2 зачислила 355 000 рублей, далее 243 000 рублей, затем 292 000 рублей, 200 000 рублей, 132 000 рублей, 266 000 рублей, 200 000 рублей, 196 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 202 000 рублей, 7 700 рублей, всего ФИО2 зачислила 2 293 700 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшая осуществила переводы денежных средств на счет банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, открытого на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес проживания: <адрес>, абонентский номер <***>, а именно следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут зачисление денежных средств в размере 355 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты зачисление денежных средств в размере 243 000 рублей.

Согласно выписке по счету ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты и 17 часов 52 минуты, он осуществил операции по снятию наличных денежных средств в банкомате «VTB 643» по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 9216, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес проживания: <адрес>, ИНН: <***>, свою в пользу неосновательного обогащения в размере 598 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 132 174, 36 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Возражений относительно иска не представил. Вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в производстве Отделения по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшим по данному уголовному делу является: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут зачисление денежных средств в размере 355 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты зачисление денежных средств в размере 243 000 рублей.

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО2 перед ФИО5 отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ФИО2 не возвращены.

Таким образом, ФИО5 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО2 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Следовательно, с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 598 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 174.36 рублей.

Расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 174.36 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 9216, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес проживания: <адрес>, ИНН: <***>, в пользу ФИО4 неосновательного обогащения в размере 598 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 132 174, 36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.