Судья – Попов М.В. Дело 22-6358/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 20 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

судей: Храбана С.В., Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

государственного обвинителя ...........10

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........17

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ...........17, в защиту осужденного ...........1, на приговор Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, Республики Татарстан, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холост, не имеющий детей, не работающий, ранее судимый: 21.06.19г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ...........1 по приговору Вахитовского районного суда ............ от ...........

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Вахитовского районного суда ............ от .......... и окончательно назначено 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ...........1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ время содержания ...........1 под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

...........1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ...........1 вину в предъявленном ему обвинении не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ

А:

В апелляционной жалобе адвокат ...........17, в защиту осужденного ...........1, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по факту хранения им без цели сбыта наркотического вещества метадон по месту своего временного проживания, мотивируя тем, что наличие у ...........1 умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ не нашло своего подтверждения. Все доказательства указывают только на факт хранения ...........1 с целью дальнейшего употребления одного вида наркотического вещества – метадон (фенадон, долофин), который он признал в суде. Показания свидетелей в части «пояснений» со стороны ...........1 в ходе осмотра квартиры, что обнаруженные наркотические вещества якобы принадлежат ему вместе с весами и двумя обнаруженными телефонами, необходимо оценить критически. Показания от ...........1 получены работниками полиции без участия адвоката и без разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.46, ст.47 УПК РФ. При составлении протокола осмотра квартиры от .........., пояснения ...........1 были даны в отсутствие защитника, поэтому они должны быть признаны не допустимым доказательством. В приговоре суд не дал оценку показаниям свидетеля ...........6, в пользу подсудимого, а также не был сделан анализ показаний ...........6 с показаниями оперативных сотрудников ОНК, в части кто именно мог навести порядок в помещении квартиры после ее осмотра, а также где находится второй комплект ключей от квартиры. Показания ...........6 косвенно подтверждают доводы ...........1 относительно проживания с ним двух квартирантов, коим и принадлежит наркотическое вещество, весы, телефоны, пакетики и т.д. В суде первой инстанции алиби ...........1 о проживании в квартире совместно с ним двух квартирантов в разных комнатах, которым принадлежит наркотическое вещество мефедрон, о котором он ничего не знал – не проверялось, множественные ходатайства о проверки алиби ...........1, судом игнорировались. Не опровергнуты доводы ...........1 о наличии договора поднайма с квартирантами за подписью с одним из них – ...........16 В нарушение ч.3 ст.204 УПК РФ, ко всем экспертным заключениям не приобщены на отдельном бумажном носителе анализы фактического сравнения масс-спектров объектов исследования с библиотечными масс-спектрами, которая при совпадении выражается в процентах. Судом не дана оценка психического здоровья ...........1, который ранее страдал зависимостью от психо-активных веществ (алкоголя, марихуаны и солей) и по этой причине ранее находился на лечении в психиатрическом диспансере в наркологическом отделении. Судебно-психиатрическая экспертиза не проведена. Рапорт ...........7 является служебной запиской вышестоящему должностному лицу вследствие чего, не может служить доказательством по делу. Протокол осмотра предметов (документов) от .........., в котором следователь ...........8 в присутствии специалиста, в ходе осмотра телефона, не процессуальным путем делает свое частное умозаключение, что на двух фотоснимках, датированных .......... и .......... якобы запечатлен ...........1, проведен в нарушение ч.5 ст.193 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........9 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что виновность осужденного ...........1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в доказательствах, исследованных в ходе судебного заседания. Доказательства, представленные суду, соответствуют требованиям ст.50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, нарушений, предусмотренных ст.75 УПК РФ при их получении не допущено. Оценивая показания свидетелей, суд, в соответствии со ст.17 УПК РФ установил их правдивость и последовательность. Письменные доказательства, представленные суду стороной обвинения, подтверждают показания допрошенных лиц. Суд подробно привел доказательства в приговоре, дал им надлежащую оценку с точки зрения допустимости, достоверности и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его адвокат ...........17, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ.

Государственный обвинитель ...........10 в судебном заседании просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ...........18, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором суда ...........1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Виновность ...........1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела, в частности показаниями свидетелей ...........11, ...........7, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........6, а также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности: протоколом осмотра места происшествия от .........., протоколом осмотра предметов от .........., заключением эксперта ........э от .........., заключением эксперта ........э от .........., заключением эксперта ........э от .........., заключением эксперта ........э от .........., заключением эксперта ........э от .......... и другими доказательствами, анализ которых подробно указан в приговоре.

Собранные по делу доказательства являются последовательными и изобличающими ...........1 в совершении инкриминируемого преступления, согласуются между собой. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины ...........1 и оснований сомневаться в правильности вывода суда, не имеется.

Доводы стороны защиты о недоказанности умысла ...........1 на покушение на незаконный сбыт наркотических средств противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе осмотра места происшествия, в совокупности с показаниями допрошенных очевидцев и другими материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, указывающими на виновность ...........1 в инкриминируемом ему деянии.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом.

Вопреки доводу стороны защиты о том, что судом первой инстанции не дана оценка показаний свидетелей в части пояснений со стороны ...........1 в ходе осмотра квартиры, что обнаруженные наркотические вещества принадлежат ему вместе с весами и двумя обнаруженными телефонами, в приговоре дана оценка всем доказательствам, приведен анализ их содержания.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями статей 17, 73, 74, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьей 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ...........1 в совершении указанного преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия ...........1 суд правильно квалифицировал по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ. Квалификация действий осужденного основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

Оснований к иной оценке доказательств, не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о неправильной квалификации действий ...........1 и о необходимости переквалифицировать их на ч.2 ст.228 УК РФ, не может быть удовлетворен судом апелляционной инстанции, так как противоречит представленной совокупности доказательств, исследованных судом в судебном заседании и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Виды наркотических средств, наличие весов, упаковочного материала, сведения в изъятых телефонах очевидно указываю на совершение осужденным действий, направленных на покушение на сбыт, а не хранение без цели сбыта.

Довод стороны защиты о недопустимости показаний ...........1, полученных сотрудниками полиции без участия адвоката и без разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.46, ст.47 УПК РФ и при составлении протокола осмотра квартиры от .........., суд апелляционной инстанции не может принять как обоснованный, так как в материалах уголовного дела имеется заявление самого ...........1 (т.1 л.д.27), в котором он указал, что в услугах адвоката на стадии проведения доследственной проверки он не нуждается, ходатайств о предоставлении ему защитника не заявлял.

Довод стороны защиты о том, что в приговоре суд не дал оценку показаниям свидетеля ...........6, в пользу подсудимого, а также не были сопоставлены её показания с показаниями оперативных сотрудников ОНК, в части наведения кем-то порядка в квартире после её осмотра, а также о местонахождении второго комплекта ключей от квартиры, не может служить основанием для отмены обжалуемого приговора, так как показания свидетеля ...........6 не противоречат собранным по делу доказательствам, указывающим на совершение ...........1 инкриминируемого ему преступления.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным довод стороны защиты о том, что показания ...........6 косвенно подтверждают версию ...........1 относительно проживания с ним двух квартирантов, которым и принадлежит наркотическое вещество, весы, телефоны, пакетики и т.д., поскольку указанный свидетель ни косвенно, ни прямо не указывала на проживание в её квартире других лиц, кроме ...........1

Доводы защиты о том, что в суде первой инстанции без проверки оставлено алиби ...........1, с которым в квартире якобы проживали еще два квартиранта, которым и принадлежит наркотическое вещество мефедрон, о котором он ничего не знал, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными, так как суду не представлено доказательств подтверждающих это алиби, а та совокупность доказательств, которая представлена стороной обвинения, не позволила суду первой инстанции сомневаться в причастности ...........1 к совершенному им преступлению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не усмотрел по ходатайству защиты оснований для назначения ...........1 судебно-психиатрической экспертизы для установления психического или физического состояния обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, не может служить основанием для отмены обжалуемого приговора, так как нормальное психическое состояние осужденного не вызывает сомнений. На учете у врача психиатра осужденный не состоит, а наличие в прошлом зависимости от психо-активных веществ (алкоголя, марихуаны и солей) не является безусловным основанием для назначения психиатрической экспертизы.

Судом первой инстанции дана в приговоре надлежащая юридическая оценка доводам стороны защиты о наличии договора поднайма с квартирантами за подписью одного из них – ...........16, а также доводам о недопустимости протокола осмотра предметов (документов) от .........., в котором следователь ...........8 в присутствии специалиста, в ходе осмотра телефона делает вывод, что на двух фотоснимках, датированных .......... и .......... запечатлен ...........1 У суда апелляционной инстанции нет оснований для иной оценки этих доводов и удовлетворения жалобы в этой части.

Несогласие стороны защиты с формой экспертных заключений по делу, не указывает на недопустимость этих доказательств, не влияет на выводы экспертиз.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

Наказание ...........1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, получил высшее образование, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, состоит на воинском учете, не состоит на учете у врача-психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал состояние его здоровья и удовлетворительную характеристику по месту жительства

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом положений статей 6, 43 и 60 УК РФ и является справедливым.

При этом, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно вида и размера наказания.

Оснований для применения положений статей 64, 73, и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ...........1 наказания, не имеется.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, не является чрезмерно строгим, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной строгости, не имеется.

Исправительное учреждение осужденному, в виде исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначено правильно.

Судом первой инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обвинительного приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Прикубанского районного суда ............ от .........., в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: