Дело №

УИД: 24RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы долга, оплаченного поручителем, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании порядке регресса суммы долга, оплаченного поручителем в размере 727 125,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 216 498,80 руб., расходов по оплате государственной 10 471 руб., а всего 954 095,72 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (на момент заключения ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 17,8 % годовых. Договор был обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» (на момент заключения ОАО «Сбербанк России») и договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ПАО «Сбербанк» (на момент заключения ОАО «Сбербанк России»). В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ФИО2, ФИО1 и ФИО4 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору. В рамках исполнительного производства №-ИП истица полностью выплатила ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, в связи с чем, ФИО2 обязан возместить ФИО1 уплаченную денежную сумму и проценты на нее в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 216 498,80 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, то есть к исполнившему обязательство должника поручителю переходит имеющееся право кредитора.

При этом, в силу абз. 2 п. 1 ст. 382 ГК РФ общие правила об объеме прав, переходящих к другому лицу, установленные ст. 384 ГК РФ, не подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон, поскольку действующим законодательством установлены на этот счет специальные правила по объему переходящих прав к поручителю, исполнившему обязательство.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО "Сбербанк России" предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, под 17,8 % годовых. Договором предусмотрено погашение займа и уплата процентов за пользование им периодическими ежемесячными платежами.

Исполнение кредитных обязательств обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с заключенным между ней и банком дополнительным соглашением к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ФИО2, ФИО1 и ФИО4 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору (л.д. 16-17).

Судом установлено, что заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана в порядке регресса сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 962,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 4 977,29 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 406 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП истица ФИО1 полностью выплатила ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 799 148,43 руб.

Факт погашения указанной задолженности подтверждается платежными поручениями об удержании из заработной платы ФИО1 денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 18-45), извещением об оплате (л.д. 46), чек-ордером ПАО Сбербанк от 04.03.2020г. (л.д. 47), реестром удержаний за период с 2017 года по 2020 год (л.д. 49), а также выпиской по ссудному счету ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса уплаченной суммы взысканной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 125,92 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 216 498,80 руб. При этом суд берет за основу период, за который начислены проценты, согласно расчету предоставленному истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 471 рублей (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы долга, оплаченного поручителем, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 727 125,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 498,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 471 руб., а всего 954 095,72 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Копия верна

Председательствующий ФИО7

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий ФИО8