Дело № 2-2696/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующей судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хамаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 200 000 руб. со сроком возврата 23 декабря 2019 г., что подтверждается распиской от 23 июля 2019г. Ответчик нарушила условия договора займа и по настоящее время уклоняется от добровольного возврата денежных средств. В связи с этим она обратилась к мировому судье судебного участка №3 Элистинского судебного района РК, и судебным приказом от 29 октября 2021г. с ФИО2 был взыскан долг. Однако, по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен 25 января 2022 года. Полагает, что ввиду не возврата денежных средств истец должна выплатить проценты за период с 23 июля 2019г. по 23 августа 2022г. в размере 148 000 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 200 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 000руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенная о дне судебного слушания по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность подтверждения договора займа распиской заемщика, удостоверяющей передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу возникшего обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе и действия по уплате денежных средств.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Судом установлено, что согласно договору займа от 23 июля 2019 г. ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 200 000 руб. под 2% ежемесячно в срок до 23 декабря 2019г.

Как следует из искового заявления, в установленный срок ответчиком ФИО3 денежные средства по договору займа истцу не возвращены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района от 29 октября 2021г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 308 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3140руб.

Определением мирового судьи от 25 января 2022 года судебный приказ отменен.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд находит их вытекающими из договора займа, полагая, что истцом представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, форма и содержание которого отвечают требованиям ст. ст. 807-812 ГК РФ, а также факт передачи денежных средств. При этом бремя доказывания обратного лежит на ответчике, которым не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия намерения заключать договор займа и принимать обязательства по возврату долга. Доказательств существования между сторонами иных отношений, не основанных на займе, ответчиком суду также не было представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 200 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1, 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями договора займа от 23 июля 2019г. заем был предоставлен на срок до 23 декабря 2019 года под 2% ежемесячно. Следовательно, требования истца о взыскании процентов с ответчика за период с 23 июля 2019г. по 23 августа 2022 года в размере 148 000руб. (200 000руб.х2%х37мес.) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма долга по договору займа – 200 000 руб., проценты в размере 148 000 руб. Всего в сумме 348 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чекам по операции ПАО Сбербанка России от 17.10.21г., 24.08.2022 г. ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6680 руб.

Следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт <данные изъяты>., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, денежные средства по договору займа от 23 июля 2019 года в размере 200 000 руб., проценты за период с 23 июля 2019 г. по 23 августа 2022 г. в размере 148 000 руб., в общей сумме 348 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6680руб. Всего на сумму 354 680 (триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.