УИД 47RS0004-01-2022-012800-81
Дело № 2-3074/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2023 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Валькевич Л.В.,
при помощнике судьи Лябзине М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 327 998,78 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательств, расходов на оплату юридических услуг в размере 4 00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 479,99 руб. 57 коп.
В обоснование заявления указано, что 06.06.2021 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №. Виновником данного ДТП, является ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Гайде». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 727 998,78 руб., тем самым истцу причинен ущерб в указанном размере. На основании изложенного просит взыскать разницу между суммой страхового возмещения и лимитом ответственности страховщика.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела судом установлено, что 03.06.2021 в 08 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, двигаясь по а/д ст. Магнитная – пос. им. Морозова в направлении от д. Каменка в сторону пос. Дунай, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал безопасную скорость движения, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшемся во встречном направлении. После столкновения автомобиль Skoda Fabia продолжил движение и столкнулся с автомобилем Toyota RAV4, под управлением ФИО3
В результате данного ДТП автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису №, причинены механические повреждения.
Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.12.2021 по делу № 5-2478/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Истом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 727 998,78 руб. в виде оплаты ремонта застрахованного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 03.03.2022 № 227533.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 956 ГК РФ).
Выплатив страховое возмещение ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)..
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность ответчика, по вине которого произошло ДТП, была застрахована в ПАО «СК «Гайде» по договору ОСАГО.
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с истцом, полагающим, что вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, должен быть возмещен.
Возражений по перечню работ и запчастей, согласно представленных истцом отчетов о стоимости поврежденного автомобиля, размере ущерба от ответчика не поступило, иных заключений (отчетов) о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, суду не представлено. Расчет ущерба истцом произведен с учетом требований закона, Правил страхования, поврежденный автомобиль отремонтирован за счет средств истца.
При таких обстоятельствах суд считает правомерным определить размер ущерба, подлежащего возмещению в размере 327 998,78 руб. (из расчета 727 998,78 руб. (страховое возмещение, выплаченное истцом) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО) и взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истца о судебных расходах, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявляя требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., истцом в подтверждение несения данных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 01.04.2016, заключенный истцом с ООО «Бизнес Коллекшн Групп», дополнительные соглашения к нему, платежное поручение от 15.07.2022.
Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг (составление искового заявления), исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов последнего, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере 4 000 руб.
С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 479,99 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение № в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 327 998 руб. 78 коп., расходы по оплате юридических услуг 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 479 руб. 99 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму обязательства 327 998 руб. 78 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 09.03.2023.