Дело № 2-535/2023

39RS0007-01-2023-000481-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 19 июля 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 862771 рубля 91 копейки, складывающейся из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 757282 рубля 85 копеек;

- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 86026 рублей 74 копейки;

- неустойка за просрочку погашения кредита – 11294 рубля 02 копейки;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 8168 рублей 30 копеек,

взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 757282 рублей 85 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу, и о расторжении данного кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 888458 рублей на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, указывает истец, ответчица не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности и его предложение о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением ответчицей договора, последней были оставлены без удовлетворения. В этой связи, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что ответчицей были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами. Также Банк просит расторгнуть заключенный им с ФИО1 кредитный договор, в связи с существенным нарушением последней данного договора, со ссылкой при этом на указанные выше обстоятельства. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Почтовое отправление с судебной повесткой, адресованной ответчице ФИО1, направленное по адресу ее регистрации по месту жительства, о вызове её в судебное заседание по настоящему гражданскому делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено обратно в суд в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением (л.д.№).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234 (далее – Правила), на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Данное требование Правил при направлении судом ответчице ФИО1 судебной повестки соблюдено.

Пунктом 32 Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 6.2.3.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 г. № 230-п (далее – Порядок), федеральные суды пользуются правом пересылки почтовых отправлений в разряде «Судебное».

Согласно пунктам 11.2 и 11.8 Порядка, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на почтовом отправлении.

То обстоятельство, что ответчица ФИО1 не являлась в отделение почтовой связи для получения исходящего из суда почтового отправления с адресованной ей судебной повесткой, суд расценивает как её фактический отказ от получения указанной повестки.

В силу требований части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что ответчицу ФИО1 следует считать извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Ответчица ФИО1 об уважительности причин своей неявки суду не сообщала.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), Общих условиях предоставления кредитов физическим лицам в АО «Банк ДОМ.РФ» (далее – Общие условия) и графике платежей (л.д.№).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 888458 рублей на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 888458 рублей была перечислена на банковский счет ФИО1 (л.д.№).

Пунктом 6 Индивидуальных условий, пунктами 4.2 и 4.3 Общих условий и графиком платежей предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14980 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 15128 рублей 25 копеек.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, ФИО1 не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В этой связи у ФИО1 образовалась задолженность по платежам в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий и пунктами 4.13 и 4.14 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом им подлежит уплате Банку неустойка в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 6.1 Общих условий.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных нормы закона и условия кредитного договора суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для требования о досрочном возврате ФИО1 Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку платежами.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает.

Размер задолженности ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату, составляющий 862771 рубль 91 копейку, складывается из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 757282 рубля 85 копеек;

- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 86026 рублей 74 копейки;

- неустойка за просрочку погашения кредита – 11294 рубля 02 копейки;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 8168 рублей 30 копеек (л.д.№).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера нарушения ФИО1 принятого на себя обязательства, суммы задолженности, периода просрочки исполнения ею обязательства, оснований для вывода о явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для их снижения не имеется.

Требование Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору ФИО1 было оставлено без удовлетворения (л.д.№).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 862771 рубля 91 копейки.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 757282 рублей 85 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд находит обоснованным и исковое требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

Требование о расторжении кредитного договора заявлено Банком в суд только после неполучения в установленный срок ответа ФИО1 на предложение Банка расторгнуть данный договор (л.д.№), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, основанием расторжения договора является, в частности существенное нарушение договора одной из сторон, на что как на основание иска в этой части ссылается истец.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает во внимание, что кредит был предоставлен Банком ФИО1 на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого Банк вправе был получать от ФИО1 проценты за пользование кредитом, однако в связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей Банк лишается причитающихся ему значительных платежей в счет уплаты процентов за пользование кредитом, на которые Банк рассчитывал при заключении данного договора, что свидетельствует о существенном нарушении договора заемщиком ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 17828 рублей, рассчитанном в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчицы ФИО1 в пользу истца Банка в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 17828 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (125009, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 09.06.1994 г.; ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 862771 рубля 91 копейки (восемьсот шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят один рубль 91 копейка).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 757282 рублей 85 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 17828 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.07.2023 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.