РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола помощником судьи Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5790/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк» выдало ответчику кредит в сумме 200 614 руб. 85 коп. на срок 59 мес. под 18.9% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
Ответчик не исполняет своих обязательства по Договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) в размере 339 540,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 595,40 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал (письменно) перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
По сведениям МУ МВД России «Щелковское» с 07.06.2022 ФИО1 изменил фамилию на Меликишвили, отчество на ФИО8.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса..
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 19.12.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 200 614 руб. 85 коп. на срок 59 мес. под 18.9% годовых (л.д.22,23-28)
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.
Как указывает истец, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности по договору и оплате процентов не исполнял, в связи с чем Банк направил ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без исполнения.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. (л.д.29,30)
До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору ответчиком не погашена.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 29.04.2019 по 14.03.2023 составляет 339 540,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 145 406,41 руб., - просроченный основной долг – 194 133,71 руб.
Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, в связи с чем полагает правомерными исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 339 540,12 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом признания судом обоснованности исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном размере 12 595,40 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Меликишвили ФИО9 (ранее ФИО1 ФИО10) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Меликишвили ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт РФ №, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 19.12.2018 за период с 29.04.2019 по 14.03.2023 в размере 339 540,12 руб., в том числе: просроченные проценты 145 406,41 руб., просроченный основной долг 194 133,71 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 595,40 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья А.В. Торбик