Дело № 2-1-8414/2023

УИД 40RS0001-01-2023-007199-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Шуваловой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2023 года ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, указав, что являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшения условий проживания ими была произведена реконструкция: строительство одноэтажной жилой пристройки Лит. А1 в уровне 1-го этажа; образование подсобного помещения № площадью 19,9 кв. м, а также выполнено переустройство и перепланировка. Просили суд сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту №, выданному КП БТИ Калужской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 67,7 кв. м с кадастровым номером №, в общую долевую собственность, согласно техническому паспорту №, выданному КП БТИ Калужской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером №, подлежащей учету изменений в едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра по Калужской области без внесения сведений в здание с кадастровым номером №.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЖРЭУ № 11».

Истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена.

Представители ответчиков Городской Управы г.Калуги, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель третьего лица ООО «ЖРЭУ № 11» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, технический паспорт № на домовладение №, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доле каждому жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный <адрес> по указанному адресу является 2-этажным, 12-квартирым, 1952 года постройки, имеет бутовый фундамент, цоколь бутовый, кирпичные стены, тесовые перегородки.

Согласно техническому заключению КП «БТИ» № в <адрес> осуществлена реконструкция в виде строительства одноэтажной жилой пристройки Лит. А1 в уровне 1-го этажа; образование подсобного помещения № площадью 19,9 кв. м h=2,30 м в жилой пристройке Лит. А1.

Перепланировка: образование кухни-столовой № площадью - 16,8 кв. м, за счет площади кухни № (ранее), площади жилой комнаты № (ранее) и демонтажа перегородки; устройство открытого дверного проема в стене здания в кухне-столовой № в пределах ранее существовавшего оконного проема.

Переустройство: демонтаж и установка унитаза в санузле № (сток в существующую городскую канализацию); демонтаж мойки в кухне № (ранее); установка мойки в кухне-столовой № (сток в существующую городскую канализацию).

В результате реконструкции, перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет - 67,6 кв. м, в том числе жилая площадь - 20,6 кв. м.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцияобъектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; в этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Абзацами 2 и 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе рассмотрения дела установлено, что реконструкция квартиры проведена истцами без получения разрешений органа местного самоуправления.

Положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 части 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в результате проведенных истцами реконструкции и перепланировки жилого помещения затронуто общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, фасад дома.

В связи с этим, исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации для осуществления истцами оспариваемых работ требовалось получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Земельный участок под многоквартирным домом 21 не формировался, следовательно, истцы не имеют прав, допускающих строительство на нем спорного объекта без согласия органа местного самоуправления. Кроме того, в настоящее время дом имеет статус многоквартирного, истцами при возведении пристройки использовалась часть общего имущества многоквартирного дома в нарушение ст. 36 ЖК РФ, предусматривающей, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Доказательства соблюдения данных требований истцами суду не предоставлены.

Представленный истцами протокол заседания счетной комиссии при заочном голосовании собственников помещений на общем собрании в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает не надлежащим доказательством по делу в подтверждение законности заявленных требований, поскольку данный протокол не содержит 100% согласия всех собственников многоквартирного дома.

Кроме того, Жилищный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и Градостроительный кодекс РФ не предусматривают возможности признания права на вновь возведенный объект как на реконструированный в рамках квартиры, являющейся частью многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.