УИД № 17RS0017-01-2023-005467-41

Дело № 2-74/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл

7 марта 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось ПАО Росбанк. С учетом реорганизации ПАО Росбанк было заменено на правопреемника АО «ТБанк». В обоснование иска указано следующее.

Между ПАО Росбанк и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 514 000 руб. под 18,99% годовых сроком на 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода заемщика на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты Республики Тыва ФИО5 к имуществу умершего заемщика открыто наследственное дело №. Возможным заемщиком является дочь ФИО2 – ФИО1. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 415,82 руб., из них по основному долгу - 500 142,31 руб., по процентам - 55 273,51 руб.

В иске ПАО Росбанк просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 555 415,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8754,16 руб.

Определением суда, в связи с реорганизацией ПАО Росбанк, истец был заменен на правопреемника - АО «ТБанк».

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «РБ Страхование жизни» не явилось, извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против иска, пояснили, что кредит взяла мать ответчика ФИО2, которая умерла. При жизни она исправно платила по кредиту, нарушение графика внесения платежей началось только после смерти заемщика. Обращают внимание на то, что после смерти ФИО2 ее дочь обращалась в банк, сообщила банку о смерти заемщика, спрашивала о том, как ей погашать задолженность, чему работники банка не придали никакого значения. Ответчик полагала, что ей позвонят из банка, сообщат о том, какие суммы необходимо внести. Однако вместо этого банк обратился напрямую с иском в суд. Действия банка ответчик полагает недобросовестными. Относительно факта принятия наследства пояснили, что ФИО1 пришлось вступить в наследство, иного жилья у нее имелось. Просили о применении исковой давности со ссылкой на то, что последние платежи по кредиту поступали в период до смерти заемщика – то есть до февраля 2020 года, с тех пор прошло 3 года, иск подан в июле 2023 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Заемщик была застрахована, ей полагается страховое возмещение, которым покрылась бы сумма кредитной задолженности. Просили в иске отказать.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1151 ГК РФ указано, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков, долей в праве общей долевой собственности на них, переходит в собственность Российской Федерации.

В п. 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.

Как указано в п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, но и размер долгов наследодателя.

Как видно из материалов дела, между ПАО Росбанк и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 514 000 руб. под 18,99% годовых сроком на 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами согласован график внесения платежей: ежемесячно вносится по 13 378,63 руб., за исключением последнего платежа, платежи вносятся каждое 10-е число месяца.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в иске, дата выхода заемщика на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное также следует из представленного банком расчета задолженности, из которого видно, что заёмщик ФИО2 внесла в счет погашения задолженности 3 платежа по 13 378,63 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании задолженности, суд исходит из следующего. Ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как видно из материалов дела, исковое заявлено подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор платежи не поступали, поскольку заемщик умерла в феврале 2020 года, следующий платеж от ДД.ММ.ГГГГ она внести не успела.

Возражая против иска, ответчик ФИО1 ссылается на пропуск исковой давности, пояснив, что с момента последнего платежа прошло более 3 лет. Однако ответчик неправильно толкует нормы материального права.

Так, в силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

То есть по каждому платежу в графике исковая давность течет по отдельности. Например, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – срок истек ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – срок истек ДД.ММ.ГГГГ, и так далее.

Вместе с тем иск подан ДД.ММ.ГГГГ, а это значит, что исковая давность действительно истекла по части платежей, а именно по платежам, срок внесения которых наступил не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ, то есть до указанной даты платежи являются просроченными по исковой давности).

Срок давности прошел по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 6 платежей по 13 378,63 руб., всего на сумму 80 271,78? руб. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ считается не просроченным, то есть подлежит взысканию.

В случае погашения задолженности и внесения платежей по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исковой давности, размер основного долга по кредиту составил бы 465 771,63 руб., размер процентов – 7670 руб.

Проценты исчислены следующим образом. Общая сумма процентов, начисленных по кредиту, срок взыскания которых истек, составляет 72 179,30 руб.

В указанную сумму входят фактически оплаченные проценты (10 161,99+7972,42+8143,79), а также проценты, начисленные после смерти заемщика и срок взыскания которых истек, то есть проценты за период с февраля по июль 2020 года (8044,50+7445,24+7863,27+7523,77+7680,39+7343,93).

При этом в последующем проценты начислены только за август 2020 года в сумме 7670 руб. (7491,67 + 178,33). После августа 2020 года, то есть с сентября 2020 года, проценты заемщику не начислялись вовсе.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность в виде основного долга по кредиту - 465 771,63 руб., процентов – 7670 руб.

В остальной части иска следует отказать с учетом пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, поскольку заемщик умер, при этом имеется наследник, необходимо оценить, каков объем наследственной массы, принятой наследником, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого имущества.

Для установления наследственной массы ФИО2 судом направлены запросы.

Согласно ответам на судебные запросы за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано, клиентом АО «Россельхозбанк» она не являлась,

Из наследственного дела ФИО2 видно, что с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО1

Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, жилого дома по адресу: <адрес> денежных средств в ПАО Сбербанк, неполученных выплат от ОСФР по <адрес>.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, перешло к ФИО2 и ФИО1 в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче квартир в собственность граждан.

В ПАО Сбербанк на счете ФИО2 оставалось после ее смерти 100 руб.

Согласно ответу ОСФР по <адрес>, данному нотариусу, невыплаченных сумм пенсии, пособий у ФИО2 не осталось.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, принадлежит ФИО1 – доля в праве 1/2, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 отказано в принятии наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, причитающейся умершей ФИО2, поскольку та при жизни не оформила документы, не зарегистрировала право собственности на свою долю.

Относительно жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Проточный, <адрес>, представлено решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО6, в виде данного дома. Указано, что решение является основанием для выдачи ФИО2 свидетельства о праве на наследство.

Также в деле имеется решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик в суде пояснила, что квартира по <адрес> была обменена на другое жилое помещение, собственником нового помещения стала только ФИО1, доли ФИО2 в праве не имеется.

Таким образом, с учетом судебных решений об установлении факта принятия наследства, вынесенных фактически в пользу ФИО1, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО1 приняла наследство в виде доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, и у нее, как у заинтересованного лица, имеются, должны быть права на жилой дом по пер. Проточный.

Таким образом, стоимость принятого ФИО1 наследства, даже без заключения экспертизы, составляет намного большую сумму, чем размер долгового обязательства, оставшегося после смерти ФИО2

Доводы о том, что ФИО1 не желала принимать наследство, судом отклоняются, поскольку правом отказаться от наследства и передать его муниципалитету она не воспользовалась. Из материалов дела видно, что ФИО1 имущество на произвол судьбы не бросила, а напротив, не единожды обращалась в суд за судебной защитой нарушенного права, через судебные решения оформила свои права в порядке наследования на квартиру по <адрес>, также оформила права на дом по пер. Проточный.

Доводы ФИО1 о том, что после смерти ФИО2 ответчик обращалась в банк, имела намерение погасить задолженность, признаются судом несостоятельными, поскольку каким-либо образом они на правоотношения сторон не влияют. Несмотря на то, что банк не предложил ФИО1 погасить кредит, не сообщил реквизиты счета и прочее, суд исходит из того, что, сообщая банку о смерти заемщика, ФИО1 достоверно знала о наличии у нее кредитного обязательства. Таким образом, ФИО1 могла внести денежные средства на депозит нотариуса в счет погашения кредитной задолженности ее матери, однако не сделала этого.

Помимо того, суд отмечает, что проценты по кредиты перестали начисляться после августа 2020 года, более процентов к взысканию не предъявлено, то есть правом начисления процентов до погашения задолженности по кредиту банк не воспользовался. Тем самым, доводы ответчика о том, что ПАО Росбанк злоупотребило правом, нельзя признать обоснованными.

Доводы ответчика о том, что заемщик была застрахована, потому полагается страховое возмещение, которым покрылась бы сумма кредитной задолженности, также несостоятельны, поскольку согласно договору страхования смерть заемщика не относилась к страховым случаям.

Так, согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ со страховщиком ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» к страховым случаям относятся: смерть заемщика в результате несчастного случая, установление заемщику инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, получение заемщиком травмы в результате несчастного случая.

Под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма, или смерть застрахованного лица, которая не является следствием болезни. Не относятся к страховым случаям любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт, прочие внезапные поражения органов), анафилактический шок.

Со слов ответчика ФИО1, ее мать ФИО2 умерла не вследствие факторов, связанных с несчастным случаем. Следовательно, страхового случая для целей страхового возмещения не наступило.

Суд отмечает, что, с учетом материального положения, ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлениями о рассрочке, отсрочке исполнения решения, приложив подтверждающие документы.

Поскольку ПАО Росбанк прекратило деятельность путем присоединения к АО «ТБанк», судом произведена замена на стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» 465 771,63 руб. основного долга, 7670 руб. процентов, а также 7462,12 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено 21 марта 2025 г.